ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року м. Сімферополь справа № 2н-0107/55/2012
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Масалигіна Н.С., розглянув заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 у розмірі 4498, 74 грн., та судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» є центральним поставником теплової енергії, та здійснює поставку теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання споживача ОСОБА_2.
Але ОСОБА_2, користуючись наданими послугами, в повному обсязі їх не оплачувала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконань грошового зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін відповідно до вказівок закону, договорів, а за відсутності таких вказівок - відповідно до зазвичай пред'явлених вимог.
На підставі ст.ст.12,14,525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Заяву задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» р/р 260363001770 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03358593, заборгованість у розмірі 4 498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім)грн. 74 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» р/р 260363001770 в ФКРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03358593 судовий збір в розмірі 107,30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.С. Масалигіна
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ______ 20___ року
Суддя ___ Н.С. Масалигіна
М.П.
ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________
_____________
_____________
The court decision No. 24728024, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2н/0107/55/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: