УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу
16.05.2012 2-н/1224/2395/12
1224/377/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М»якінченко Н.В. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз»в особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз»в особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до п.3. ч.1,ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо справа не підсудна цьому суду.
ОСОБА_1, згідно довідки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області не значиться, суд вважає, що в даному випадку заява про видачу судового наказу не підсудна Рубіжанському міському суду, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 101, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз»в особі Філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. М»якінченко
The court decision No. 24726482, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1224/377/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: