Court ruling № 24723832, 13.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/3686/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (вх. 1947Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. у справі № 5023/3686/11,

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, м. Київ та в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Харкові,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куп'янський м'ясний ряд», м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю транспортне підприємство «Авток», м. Куп'янськ, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. у справі № 5023/3686/11 (суддя Рильова В.В.) відмовлено в задоволенні клопотання державної виконавчої служби про відкладення розгляду скарги; визнано причину пропуску встановленого статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження»процесуального строку поважною і відновлено пропущений строк; задоволено скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові на дії органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду (вх. № 77); скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.04.2012р., постановлену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Рудим С.О. в ході виконавчого провадження ВП № 28312798; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити всіх передбачених законодавством дій для виконання наказу № 5023/3686/11, виданого господарським судом Харківської області 29.07.2011р., в тому числі -шляхом направлення документів до спеціалізованої організації, з якою органом виконавчої служби укладено відповідний договір, для проведення третіх прилюдних торгів нерухомим майном, на яке звернуто стягнення.

Відділ Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. у справі № 5023/3686/11 і прийняти нове рішення. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. у справі № 5023/3686/11.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) у справі, а саме: відповідачу - ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд»; прокурору Київського району м. Харкова; третій особі у справі -ТОВ ТП «Авток», що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги

У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії інший стороні (сторонам).

Крім того, в порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, разом з доданими до неї: копією ухвали господарського суду від 23.05.2012р. у справі № 5023/3686/11; копіями фіскальних чеків № 6331, №6332 від 05.06.2012р., всього на 9 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко