Справа № 2-2821/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р ї н и
18 листопада 2008 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП “Житловик Свєтлово” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в:
У вересні 2008 р. КП “Житловик Свєтлово” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і не повністю сплачує підприємству за обслуговування бу-динку та прибудинкової території. Станом на 01.09.2008 р. за ним утворилася заборгова-ність в сумі 645,08 грн. за вказані послуги. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися або укласти договір на реструктуризацію заборгованості, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає, ніяких заходів щодо погашення боргу не прийняв. Заборгованість з кожним місяцем збільшується. Просили зазначену суму боргу стягнути.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.16).
Відповідачка в судове засідання неодноразово не з’явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України span>
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка є власницею вищезазначеної квартири, про що свідчить особистий рахунок № 5831, за якою утворилася заборгованість за обслугову-вання будинку та прибудинкової території, сума якої відображена у розрахунку (а.с.5). Відповідачка неодноразово сповіщалася про погашення заборгованості за комунальні послуги і укладення договору на реструктуризацію, однак попередження залишилися без відповіді (а.с.6, 7).
У відповідності до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно з положеннями пункту 17 “Правил користування приміщеннями житлових бу-динків і прибудинковими територіями” від 08.10.1992 року за № 572 зі змінами, відповідач як власник квартири багатоповерхового будинку зобов’язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
Оскільки відповідачка покладений на неїо законом обов’язок виконала неналежним чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, п.17 “Правил корис-тування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” від 08.10.1992 р. № 572 зі змінами, ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”,span>
в и р і ш и в:
Позов КП “Житловик Свєтлово” про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Житловик Свєтлово” 645,08 грн. заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової тери-торії та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 260078285 в АППБ “Аваль” м. Херсон, МФО 352093, код 04653822.
Всього 675,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Терещенко
The court decision No. 2471718, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-2821/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: