Court ruling № 24715190, 22.05.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

22 травня 2012 року № 2а-3685/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участю представників позивача Фесенко О.М., Зіновська С.І., Холодило П.В., відповідача Грембовський В.О., Ходаковський А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Золота краплина»до відповідача Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.09.202011р. №0008442306, від 28.09.2011 №0008432306, від 26.12.2011р. №00011892306. ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Золота краплина»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.09.202011р. №0008442306, від 28.09.2011 №0008432306, від 26.12.2011р. №00011892306.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - економічної експертизи. Представник відповідача ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС проти заявленого клопотання не заперечує.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у з питань бухгалтерського та податкового обліку, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 2а-3685/12/2670 судово -економічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

чи відповідає нормам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Мінфіну України від 20.10.1999 р. № 246 та положенням Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затвердженим наказом Мінфіну України від 10.01.2007 р. № 2, визначення ПрАТ «Золота краплина»первинної вартості запасів на рахунку 20 «Виробничі запаси»(субрахунок 2012 «номенклатура - насіння соняшнику»та 201 «номенклатура - насіння соняшнику») в 4-му кварталі 2009 р. та у 2010 p.?

чи відповідно до вимог зазначеного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»та зазначених Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів зроблено розрахунок первинної вартості запасів, наведений у таблиці «За даними перевірки»у Додатках 1.1-1.5 до Акта від 14.09.2011 р. №1264/23-6/32664333 «Про результати виїзної планової перевірки ПрАТ «Золота краплина»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2011р.»?

чи відповідає вимогам зазначеного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»та зазначених Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів визначення вартості запасів, що відображена ПрАТ «Золота краплина»на рахунку 20 «Виробничі запаси»(субрахунок 2012 «номенклатура - насіння соняшнику»та 201 «номенклатура - насіння соняшнику»), станом на 31.12.2009p., 31.03.2010p., 30.06.2010p., 30.09.2010 p., 31.12.2010 p. за умови оцінки запасів при їх вибутті по методу ФІФО?

чи відповідає вимогам п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ведення ПрАТ «Золота краплина»податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів в 4-му кв. 2009 р. та в 2010 р. виходячи з даних карток рахунку 20 «Виробничі запаси»(субрахунок 2012 «номенклатура - насіння соняшнику»та 201 «номенклатура - насіння соняшнику») з урахуванням норм зазначеного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»та зазначених Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів ?

чи підтверджується документально та нормативно зазначене в Акті від 14.09.2011р. №1264/23-6/32664333 «Про результати виїзної планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Золота краплина», код ЄДРПОУ 32664333 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2011 р.»(з урахуванням листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.09.2011 p №12514/10/23-611 про внесення змін про результати акту планової виїзної документальної перевірки) завищення ПрАТ «Золота краплина»від'ємного значення податку на прибуток за 4 кв. 2009 р. на 3 495 595 грн., заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на 4 316 583 грн. в т.ч.: за 4 квартал 2009 р. на 126 247 грн., за 2010 р. на 3 752 195 грн., за 1 квартал 2011р. на 438 141 грн. ?

чи відповідають даним бухгалтерського обліку ПрАТ «Золота краплина»дані зазначені в колонці в колонці «за даними платника»додатків 1.1-1.5 до акту перевірки від 14.09.2011р. №1264/23-6/3266433?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-3685/12/2670 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

5. Ухвалу та матеріали справи № 2а-3685/12/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

9. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян