ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 червня 2012 року Справа № 0870/4206/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Лемешко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс», м. Запоріжжя
до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю
від позивача:ОСОБА_1, довіреність від 10.05.2012
від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 415/10/10-010 від 27.03.2012
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 000065302 від 30.03.2012 про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 492 596,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 246298,00 грн.
В судовому засіданні 12.06.2012 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.
Відповідач проти зупинення провадження не заперечує.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що витребувані ухвалами суду від 11.05.2012 та від 05.06.2012 документи позивач не надав, а тому для повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від позивача вказаних документів. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази також і від відповідача.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.06.2012.
Наступне судове засідання призначити на 26.06.2012 о 10 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 0870/4206/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26.06.2012.
Наступне судове засідання призначити на 26 червня 2012 року о 10:30
Позивачу в судове засідання 26.06.2012 надати: докази оприбуткування товару за спірними угодами (документи бухгалтерського обліку (прибуткові ордери, картки складського обліку тощо) та звітності (оборотно-сальдові відомості, відомості по аналітичним рахункам тощо)); письмові пояснення щодо того, для чого придбавався товар, де зберігався, як перевозився та куди використаний (реалізований); довідку про стан розрахунків між позивачем та його контрагентами. Письмові пояснення з приводу того, чи отримувало підприємство запит податкового органу від 19.09.2011 № 9111/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження по проведенню господарських операцій за травень-липень 2011 року, якщо так, то чому не були надані відповідні документи.
Зобов'язати відповідача у судове засідання 26.06.2012 надати: запит від 19.09.2011 № 9111/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження по проведенню господарських операцій за травень-липень 2011 року (докази надсилання та отримання позивачем вказаного запиту); письмові пояснення та відповідні документальні докази щодо тотожності товару, які придбавав позивач у своїх контрагентів, тотожності товару, який був придбаний контрагентами у ФОП ОСОБА_3.; належним чином засвідчені та оформлені пояснення ФОП ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 24714535, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0870/4206/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: