З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я № 2-6/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Дмитрієва О.Ф.,
при секретарі Вжещ Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 06.01.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 29540СК /02-2008 від 09.07.2008 року, ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо»надав відповідачу кредит у розмірі 9040,23 грн., терміном з 09.07.2008 року по 09.07.2010 рік зі сплатою відсотків. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 024771 кр від 09.07.2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач здійснює страхування ризику неповернення кредиту банку. Відповідач не виконав своїх зобов*язань перед банком, що надав йому кредит, а саме: часткове неповернення суми кредиту і відсотків за користування кредиту у встановлений кредитним договором термін. Відповідно до п. 2.1 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 024771 кр від 09.07.2008 року, відповідальність позивача по страховому випадку виникає у разі, якщо банк не одержав обумовлені кредитним договором суми двох будь яких послідовних платежів протягом 3 ( трьох) днів після настання строку сплати другого платежу, передбаченого кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов*язань перед банком, що надав йому кредит і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту -9913,73 грн. Відповідно до п. 3.4. договору страхування № 024771 кр від 09.07.2008 року, ст. 993 ЦК України і ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних затрат переходять права вимоги, яке страхувальник має стосовно особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту страховик зобов*язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов*язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов*язань. Відповідно до п.5 договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту позивач 27.08.2010 року погасив заборгованість боржника перед банком у повному обсязі 9913,73 грн. Просять стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 9913,73 грн., три процента річних від простроченої суми 360,86 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.
Представник позивача Воронко С.В., в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що між відповідачкою та ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо»укладено кредитний договір № 29540СК/02-2008 від 09.07.2008 року, відповідно до якого відповідачу передано гроші у розмірі 9040,23 грн., терміном погашення з 09.07.2008 року по 09.07.2010 року зі сплатою відсотків. ( а.с. 5-6).
У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 024771 від 09.07.2008 року ( а.с. 7).
Відповідно до п.2.1 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 024771 кр від 09.07.2008 року встановлено, страховим випадком за цим договором є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов*язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь яких подій ( з відповідальністю за усі ризики). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі: п.2.1.2 якщо кредитор не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 ( трьох) днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором.
Після закінчення терміну повернення кредиту боржник -відповідачка по справі не виконала своїх зобов*язань перед банком, що надав їй кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість, сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту -9913,73 грн.
Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, позивач сплатив ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо»страхові виплати, відповідно до договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, у розмірі 9913,73 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тому, суд стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості у розмірі 9913,73 грн.
Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд стягує з відповідачки на користь позивача три процента річних від простроченої суми у розмірі 360,87 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал»м. Донецьк МФО 334828 ЄДРПОУ 20346864, суму заборгованості у розмірі 9913 ( дев*ять тисяч дев*ятсот тринадцять) гривень 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал»м. Донецьк МФО 334828 ЄДРПОУ 20346864, три процента річних від простроченої суми у розмірі 360 ( триста шістдесят) гривень 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал»м. Донецьк МФО 334828 ЄДРПОУ 20346864, сплачений судовий збір у розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
18.06.2012
The court decision No. 24710946, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-6/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: