Справа № 102/1033/2012
Провадження № 2/102/231/2012
УХВАЛА
про визнання позовної заяви неподаною
13.06.2012 року
Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Лихачова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Центральної міської лікарні м.Армянська до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ЦМЛ м.Армянська 26.05.2012 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6645,31 гривень та стягнення судового збору.
Ухвалою суду від 30.05.2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали позивачем отримана 06.06.2012 року, проте станом на 14.06.2012 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.
У звязку з чим, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Центральної міської лікарні м.Армянська до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, визнати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд Автономної Республіки Крим в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали
СУДДЯ______
The court decision No. 24708048, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 102/1033/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: