Дело № 1225-737-12 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 червня 2012 року Сватовский районный суд Луганской области, суд в составе:
председательствующего- судьи Пчелкина С.А.
при секретаре Ведерниковой Т.А.
с участием прокурора Вербецкого А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению
ОСОБА_2
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
По настоящему уголовному делу телевизор LG и три рулона линолеума признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения Сватовского РО УМВД.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о возвращении ему вещественного доказательства - телевизора LG до вынесения приговора по делу, во избежание приведения телевизора в негодность.
Согласно ч.3 ст. 79 УПК Украины в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть до разрешения дела в суде возвращены их владельцам, если это возможно без ущерба для успешного производства по делу.
Учитывая, что потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о возвращении ему вещественного доказательства по делу, по делу призведена товароведческая экспертиза, стоимость телевизора была определена, то при таких обстоятельствах, вещественное доказательство -телевизор LG подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_3, поскольку это возможно без ущерба для успешного производства по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 79, 81 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить потерпевшему ОСОБА_3 вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: телевизор LG.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Сватовского РО УМВД
Судья: С. А. Пчелкин
The court decision No. 24707901, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1225/737/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: