Справа № 2н/1206/418/2012 р.
№ 2н/1206/126/2012 р.
У Х В А Л А
17.04.2012 р. Брянківський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого судді Крупинської О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянки питання про внесення виправлень у судовий наказ, виданий Брянківським міським судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс»до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
При виготовленні судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 на користь КП «Брянкатеплосервіс», допущена описка у номері будинку боржника, а саме: невірно вказано -«АДРЕСА_1», а потрібно вказати -«АДРЕСА_1».
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у судовий наказ, виданий Брянківським міським судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс»до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу: адресу проживання боржника ОСОБА_1 читати «АДРЕСА_1».
В іншій частині судовий наказ, виданий Брянківським міським судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс»до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу -залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
Головуючий: О.Ю. Крупинська
The court decision No. 24707597, Bryanka City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1206/418/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: