Court ruling № 24706414, 15.06.2012, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 4-с-030/11/0121

№ 4-с/121/1/12

№ 4-с-30/11

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого -судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Алієвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в зв'язку з задоволенням її скарги на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про стягнення судових витрат в зв'язку з задоволенням її скарги про визнання дій посадових осіб відділу ВДВС Феодосійського МУЮ. Заява мотивна тим, що згідно ухвали Феодосійського міського суду від 12.01.2012 року задоволені вимоги її скарги, визнані неправомірними дії державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції Погосян В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження: виконавчого листа № 2-а-3319/11, що виданий за рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 26.08.2010 року. Скасовано постанову ВДВС ФМУЮ АР Крим від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-3319/10 від 26.08.2010 року. Зобов'язано ВДВС ФМУЮ АР Крим відновити виконавче провадження за виконанням виконавчого листа, що виданий за рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 26.-08.2010 року про зобов'язання УПтСЗН м. Феодосії нарахувати та виплатити на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 07.07.2008 р. по 26.04.2010 р. в сумі 8847 грн.

В зв'язку з задоволенням скарги заявник просить стягнути з ВДВС ФМУЮ судові витрати -судовий збір, яка вона сплатила при поданні скарги до суду, в сумі 94,10 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату розгляду заяви сповіщені належним чином, відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про стягнення судового збору, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Судом встановлено, що при подачі скарги заявником був сплачений судовий збір у розмірі 94.10 грн.

Заявлені в скарзі вимоги задоволені, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України на користь заявника з ВДВС ФМУЮ підлягає стягненню судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Керуючись ст. 220,388 ЦПК України, суд,

вирішив:

Доповнити ухвалу Феодосійського міського суду від 12 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим слідуючим:

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Феодосійського управління юстиції АР Крим (ЄДРПОУ 35034777), м. Феодосія, вул. Морська,5, на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає: 98181, АДРЕСА_1, судові витрати - судовий збір в сумі 94,10 (дев'яносто чотири) грн. (десять) коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з часу проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/ Бистрякова Д.С.

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар: