Sentence № 24702264, 06.06.2012, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Приговор от: 06.06.2012

Дело № 1218/639/2012

Производство № 1/1218/90/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"06" июня 2012 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.

при секретаре - Борисенко Ю.Г.

с участием: прокурора - Матухно А.И.

защитника несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Новоайдар Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины,-

несовершеннолетнего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт. Новоайдар Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ученика 2-го курса Новоайдарского ПАЛ, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале февраля 2012 года ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, проникли в помещение гаража домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышлено, с корыстной заинтересованностью похитили принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно:

- пилу по дереву среднего размера, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 17,00 гривен;

- топор среднего размера, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 28,50 гривен;

- электрическое точило, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 135,00 гривен;

- тисы среднего размера, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 105, 00 гривен;

- два газовых баллона объемом по 50 литров, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет: 72 X 2 = 144,00 гривен;

- лом цветного металла, общим весом 7 кг., стоимость которого не имеет материальной ценности для потерпевшего;

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 429,50 гривен.

Продолжая свои преступные действия, примерно в начале марта 2012 года ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, действуя повторно, перебравшись через забор, проникли во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно, умышлено, с корыстной заинтересованностью похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- холодильник «Кристал», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 127,50 гривен;

- металлическую подставку «Козел», стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 84,00 гривен;

- две металлические трубы, диаметром 25 мм., длинной по 6 метров, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет: 35,10 X 2 = 70,20 гривен;

- десять оцинкованных труб, диаметром 50 мм., длинной по 3 м., стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет: 25,20 X 10 = 252,00 гривен;

- ванну чугунную, длинной 170 см., весом 100 кг., стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 1102,50 гривен;

- двенадцать металлических листов, длинной 100 см., шириной 40 см., толщиной 0,8 мм., стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет: 6,96 X 12 = 83,52 гривен;

- 300 кг. лома черного метала, стоимость которого согласно справки, предоставленной ЧП «МЕТАЛКОМПЛЕКТ-2001», составляет 2,30 X 300 = 690,00 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2409,72 гривен.

Продолжая свои преступные действия, примерно в середине марта 2012 года ОСОБА_4, находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение, и осознавая, что единолично реализовать свой умысел он не сможет, путем убеждения в материальной выгоде, вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_1, совместно с которым совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище по адресу: АДРЕСА_4.

Продолжая свои преступные действия, примерно в середине марта 2012 года ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, действуя повторно, проникли во двор домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно, умышлено, с корыстной заинтересованностью, похитили шифер, принадлежащий ОСОБА_6, в количестве 38 листов:

- 30 листов 7-миволнового шифера, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет 15,00 X 30 = 450,00 гривен;

- 8 листов 8-миволнового шифера, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, составляет : 16,50 X 8 = 132,00 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 582,00 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, признал частично и пояснил, что примерно в конце января в начале февраля 2012 года около 22:00 часов он с несовершеннолетним ОСОБА_1 пришли к домовладению, расположенному на АДРЕСА_3, откуда собирались похитить имущество с целью последующей продажи, поскольку со слов ОСОБА_1 там никто не проживал. После этого ОСОБА_1 проник во двор одного из домовладений, а он остался на улице наблюдать за обстановкой. Примерно через 25-30 минут ОСОБА_1 позвонил ему на мобильный телефон и, убедившись в том, что на улице нет посторонних лиц, передал ему через забор два полиэтиленовых мешка. Вернувшись к нему домой, они высыпали из мешков все похищенное, а именно: электроточило, металлические тиски, топор с деревянной рукояткой, пилу по дереву с деревянной рукояткой, различные мелкие металлические предметы из цветного металла, среди которых были латунные краны, медная электропроводка, и какие-то металлические предметы из цветного металла. Указанные предметы они поделили и разошлись по домам.

Спустя некоторое время, примерно через пару недель, около 15.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил дать ему велосипед, чтобы перевести газовые баллоны, которые ему, отдала его бабушка. Он разрешил последнему взять велосипед. Через некоторое время, примерно в 16.00 часов он приехал домой и увидел, что во дворе его домовладения в полипропиленовых мешках лежат два газовых баллона красного цвета, объемом 50 литров. Как ему сказала его мать, баллоны привез ОСОБА_1, а сам поехал на велосипеде в «Агротон» получить для бабушки муку. Через некоторое время, примерно в 16:30 часов, приехал ОСОБА_1 и попросил его на автомобиле отца отвезти указанные баллоны на пункт приема металлолома ОСОБА_7, чтобы продать их, на что он согласился.

Примерно в начале марта 2012 года у него снова в гостях находился ОСОБА_1 При разговоре последний сообщил ему, что находясь у своего друга на улице АДРЕСА_4 он увидел домовладение, в котором никто не проживает, так как весь двор был в снегу без следов. После этого ОСОБА_1 предложил ему пойти в указанный двор и похитить там лом черного метала, на что он согласился. Примерно в 22.00-22.30 часов, прийдя к указанному домовладению, ОСОБА_1 перепрыгнул через забор, после этого ОСОБА_1 открыл запертую калитку. Войдя во двор, они увидели и в последующем похитили, не проникая в постройки, следующее: металлическую подставку «Козел» из металлической арматуры; две металлические трубы диаметром 25 мм. длиной по 6 метров, оцинкованные трубы, примерно 10 шт., диаметром 50 мм. длиной по 2-3 метра, чугунную ванную, длиной 170 см., два умывальника из дюралюминия, объемом примерно по 5 литров, два чугунка из дюралюминия объемом примерно по 10 литров, примерно 40 кг., лома черного метала, в виде непригодных к эксплуатации труб и уголков.

Все похищенное они переносили во двор его домовладения и домовладения ОСОБА_1 Несли они все в руках несколькими ходками, так они сделали примерно 4-5 ходок. Все вышеперечисленное они в течении, примерно 10 дней, разобрали и сдали на пункт приема металлолома ОСОБА_7, примерно за 300 гривен, деньги они все время делили пополам и в последующем их тратили на собственные нужды.

Спустя некоторое время ОСОБА_1 предложил ему пойти и похитить с указанного домовладения, расположенного на ул. Прогонной п.г.т. Новоайдар оставшийся там холодильник, однако, он отказался. Как он в последующем узнал, ОСОБА_1 сам похитил данный холодильник, поскольку видел у него дома данный холодильник в разобраном состоянии. Так же ОСОБА_1 попросил его отвезти части с данного холодильника и сдать их на пункт приема металлолома ОСОБА_7, что он и сделал.

Примерно в середине марта 2012 года, он вспомнил, что видел во дворе указанного ранее домовладения, по ул. АДРЕСА_4 листы шифера и решил их похитить. Он сообщил об этом ОСОБА_1 и предложил ему похитить данные листы шифера, на что последний согласился. Ночью, примерно в 22.00 часов, он с ОСОБА_1 пришли в тот же двор, проникали они во двор так же, как и первый раз. Листы шифера в количестве 38 шт. они с ОСОБА_1 перенесли и сложили в кусты на расстоянии примерно 50 метров от указанного домовладения. После того, как весь шифер был перенесен и пересчитан, они сходили к нему домой за автомобилем «Вольво» и на нем перевезли шифер к нему домой. Спустя, примерно, неделю они продали данный шифер мужчинам по имени ОСОБА_8 и ОСОБА_2, которые проживают в п. Новоайдар и работают в Новоайдарском водоканале. Шифер они продали по цене 1400 гривен.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_4, с которым он поддерживает дружеские отношения.

Примерно в конце января в начале февраля 2012 года он находился дома у ОСОБА_4 При разговоре с ОСОБА_4, последний предложил ему пойти к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где находится дачное домовладение, принадлежащее ОСОБА_5, и похитить там металлические предметы с целью последующей их продажи. Он не хотел идти в указанное домовладение и совершать кражу, так как он боялся ОСОБА_5, но ОСОБА_4 стал упрашивать его и спустя некоторое время он согласился. После этого, примерно в 22.00 часов, они пошли к указанному домовладению. Он остался на за двором указанного домовладения, и следил за окружающей обстановкой, а ОСОБА_4, перепрыгнув через забор, проник во двор. Спустя примерно 15-20 минут, ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и спросил, нет ли кого-нибудь по близости. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сообщил об этом, после чего перепрыгнул через забор во двор домовладения и увидел два полипропиленовых мешка белого цвета, в которых находились различные металлические предметы. При этом ОСОБА_4 сказал, что в мешках находятся похищенные им с помещения гаража указанного домовладения изделия из металла, а именно: электроточило, металлические тиски, топор с деревянной рукояткой, пила по дереву с деревянной рукояткой, различные мелкие металлические предметы из цветного металла, среди которых были латунные краны, медная электропроводка, какие-то металлические предметы из цветного металла.

Похищенное они перенесли во двор ОСОБА_4 и, разделив его, разошлись по домам.

Спустя, примерно, 2 дня, его бабушка отдала ему два газовых баллона один на 50 л, а второй на 25 л., с той целью, чтобы он их сдал на пункте приема металлолома и деньги оставил себе. Он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и попросил у последнего велосипед, чтобы перевести газовые баллоны, которые ему отдала бабушка. Через некоторое время, примерно в 13.00 часов, он приехал к ОСОБА_4 домой на велосипеде с двумя указанными баллонами, после чего оставив баллоны дома у ОСОБА_4, и поехал на его велосипеде в «Агротон» купить для бабушки муку. Через некоторое время, примерно в 15:00 часов, он приехал к ОСОБА_4 и попросил его отвезти на автомобиле указанные баллоны на пункт приема металлолома ОСОБА_7, что они и сделали.

Спустя примерно 1 день, в вечернее время суток он находился дома у ОСОБА_4 При разговоре с ОСОБА_4, последний предложил ему пойти к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_5, и похитить там газовые баллоны, которые он увидел при совершении кражи описанной выше. Он согласился на предложение ОСОБА_4 После этого, примерно в 21.00 часов, они пошли к указанному домовладению. Он остался ждать на перекрестке ул. Сеной и ул. Южной п. Новоайдар, и следил за окружающей обстановкой, чтобы их никто не видел, а ОСОБА_4, перепрыгнув через забор указанного домовладения, проник во двор. Спустя, примерно 10 минут, ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и просил, нет ли кого поблизости. Так как поблизости никого из посторонних не было, он сообщил об этом ОСОБА_4 и сказал что все в порядке. После этого ОСОБА_4 через забор подал ему два газовых баллона объемом по 50 л., которые они перенесли к ОСОБА_4 домой. Указанные баллоны остались у ОСОБА_4 дома. Куда ОСОБА_4 их в последующем дел, ему не известно.

Спустя некоторое время, примерно через пару недель, вечером, примерно в 22.00 часов, он с ОСОБА_4 проходили мимо домовладения АДРЕСА_4, ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу металлических предметов из данного домовладения, поскольку считал, что там никто не живет. Он согласился, и они по очереди перепрыгнули через забор указанного домовладения, где увидели и в последующем похитили следующее предметы: металлическую подставку «Козел» из металлической ребристой арматуры, две металлические трубы диаметром 25 мм. длиной по 6 метров, оцинкованные трубы в количестве 10 шт. диаметром 50 мм. длиной по 2-3 метра, два умывальника из дюралюминия объемом, примерно, по 5 л, два чугунка из дюралюминия объемом, примерно, по 10 л., примерно 50 кг. лома черного металла в виде труб и уголков, холодильник б/у в корпусе белого цвета.

Все похищенное они в руках переносили во двор ОСОБА_4, кроме холодильника, который они отнесли к нему домой. Также ОСОБА_4 перекусил провод, расположенный между помещением кухни и дома указанного домовладения, но они его не похищали, он остался на месте. Все вышеперечисленное они постепенно, в течении примерно 10 дней, разобрали и сдали на пункт приема металлолома ОСОБА_7, деньги они все время делили и в последующем их тратили на собственные нужды.

Примерно в середине марта 2012 года, ОСОБА_4 вспомнил, что видел во дворе указанного ранее домовладения, по АДРЕСА_4 листы шифера и решил их похитить. Он сообщил об этом ему и предложил похитить данные листы шифера. Он на предложение ОСОБА_4 согласился. Ночью, примерно в 22.00 часов, они с ОСОБА_4 проникли во двор указанного домовладения и, похитили 38 листов шифера. Похищенное они сложили в кусты на расстоянии, примерно, 50 м., от указанного домовладения. После того, как весь шифер был перенесен и пересчитан, они сходили к ОСОБА_4 домой за автомобилем «Вольво» и с его помощью перевезли шифер во двор ОСОБА_4 Спустя, примерно, неделю ОСОБА_4 продал данный шифер мужчине по имени ОСОБА_8.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается другими доказательствам, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными в судебном заседании, который пояснил, что по адресу: АДРЕСА_3, находится его домовладение, которое он использует в качестве дачного домовладения и периодически туда наведывается. Примерно в середине января 2012 года он последний раз был на территории указанного дачного домовладения и все вещи были на своих прежних местах, никаких следов взлома или иных следов свидетельствующих о том, что там находился кто-то посторонний, он не заметил. Домовладения со всех сторон имеет ограждение. Примерно в конце января в начале февраля 2012 года, он снова приехал на территорию указанного дачного домовладения и увидел, что открыта дверь в помещение сарая. При осмотре помещения гаража он обнаружил, что похищены следующие вещи: пила по дереву, топор, электрическое точило, металлические тисы, два газовых баллона объемом по 50 л., лом цветного металла, среди которого были латунные краны и предметы посуды общим весом, примерно, 7 кг;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_4, находится принадлежащее ей домовладение. Данное домовладение она использует как дачное, постоянно там никто не проживает. Примерно в начале марта 2012 года она последний раз была на территории своего дачного домовладения и все вещи были в порядке и на своих прежних местах. Двор домовладения со всех сторон имеет ограждение. 18.03.2012 года примерно в 09.30 часов она с мужем приехали к себе на дачу забрать некоторые вещи. Подойдя ко двору, она обнаружила, что калитка открыта, хотя ранее они калитку закрывали на крючок и цепочку. Зайдя на территорию двора домовладения, она обнаружила, что около указанной калитки находится два листа шифера, хотя ранее он там не стоял. Осмотрев двор, помещения сараев и летней кухни она обнаружила, что электрический провод, находящийся между помещением дома и летней кухни ее домовладения перерезан. При осмотре двора домовладения она обнаружила, что с территории двора похищены следующие вещи: 50 листов 6-ти. волнового шифера, холодильник «Кристалл», металлическая подставка «Козел» из металлической арматуры, две металлические трубы диаметром 25 мм. длиной по 6 м., оцинкованные трубы примерно в количестве 10 шт. диаметром 50 мм. длиной по 2-3 метра, ванная чугунная весом примерно 100 кг., листы металлические в количестве 12 шт. длиной 100 см. шириной 40 см., толщиной 0,8 мм., два умывальника из дюралюминия объемом, примерно, по 3-5 л., два чугунка из дюралюминия объемом примерно по 10 л., примерно 270-300 кг., лома черного метала, в виде непригодных к эксплуатации различных предметов, 8 листов шифера 8-миволновых;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно с конца января - начала февраля 2012 года к нему домой неоднократно приходил или приезжал на своем автомобиле «Вольво» красного цвета ОСОБА_4, который был то сам, то с незнакомым ему парнем лет 16-17 и неоднократно привозил или приносил различные металлические предметы, которые он приобретал у него в качестве изделий для собственных нужд. Среди них были два газовых баллона объемом по 50 л., разбитые части с холодильника, чугунной ванны, различные трубы, арматуры, части с чугунков и умывальников, а также различные мелкие металлические предметы. О том, что приобретенные металлические предметы были похищены, он не знал и не подозревал, поскольку ОСОБА_4 пояснял, что все принадлежит ему лично (Том 1 л.д. 150);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в судебном заседании, который пояснил, что вместе с ним проживает его сын ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. О том, что сын совместно с несовершеннолетним ОСОБА_1 совершал кражи на территории п.г.т. Новоайдар, ему известно не было. 27.03.2012 года примерно в 18.00 часов к нему домой приехали сотрудники Новоайдарского РО ГУМВД Украины в Луганской области и сообщили о том, что его сын ОСОБА_4 подозревается в совершении краж, совершенных в п.г.т. Новоайдар. Так же сотрудники милиции сообщили ему, что его сын похищенные им предметы перевозил, на автомобиле марки «Vоlvо-244», р/н НОМЕР_1, который принадлежит ему. О том, что в багажнике указанного автомобиля находилось похищенное его сыном электроточило, ему известно не было. При разговоре с сыном, последний пояснил, что действительно совершил ряд краж совместно с несовершеннолетним ОСОБА_1, однако подробно, где и при каких обстоятельствах он совершал кражи не пояснял;

- показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_3, данными в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает с несовершеннолетним сыном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. На протяжении 2010-2012 годов ее сын поддерживал товарищеские отношения с ОСОБА_4 От работников милиции ей стало известно о том, что ее сын совместно с ОСОБА_4 совершил ряд краж. При разговоре с сыном, последний признался, что совершил кражу у ОСОБА_5 и два раза у ОСОБА_6, но при этом сын сказал, что подстрекал его к совершению краж ОСОБА_4 При разговоре с сыном ей стало известно, что у них дома находились похищенные пила и топор, принадлежащие ОСОБА_5, которые были изъяты 04.04.2012 года при проведении выемки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он проживает со своей супругой ОСОБА_6, у которой имеется дачное домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. 18.03.2012 года примерно в 10.30 часов он совместно со своей супругой ОСОБА_6 приехали на указанное дачное домовладение, чтобы забрать оттуда некоторые вещи. Когда они подъехали ко двору, то увидели, что входная калитка двора находится в открытом состоянии, хотя ранее они ее закрывали. После этого он совместно с ОСОБА_6 стали осматривать двор своего дачного домовладения и в ходе осмотра обнаружили, что на прежнем месте отсутствуют холодильник марки «Кристал», около 50-ти листов 6-тиволнового шифера, два отечественных умывальника, две трубы диаметром 25 мм., длиной по 6 м., два чугунка объемом по 10 л., 12 металлических листов длиной по 1 м. шириной 40 см. толщиной 0,8 мм, примерно 270 кг. лома черного металла. Последний раз они были на даче примерно в начале марта 2012 года, все вещи были в порядке и на своих прежних местах. Кто совершил указанную кражу он не знает и никого не подозревает (Том 1 л.д. 22);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в судебном заседании, который пояснил, что вместе с ним в ООО «Лугансквода» работает ОСОБА_8, с которым он поддерживает дружеские отношения. 19.03.2012 года, находясь на работе, ОСОБА_8 предложил ему приобрести у ОСОБА_4 шифер. 19.03.2012 года, примерно в 15.00 часов, на личном автомобиле «Москвич 412», желтого цвета, р/н. НОМЕР_2, он совместно с ОСОБА_8 поехали домой к ОСОБА_4, где их ждал ОСОБА_4 Они приобрели у последнего по 19 листов шифера по цене 37 гривен за 1 лист. Приобретенные листы шифера были 7-миволновыми. 26.03.2012 года, примерно в 16.00 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_4 продал им краденый шифер в связи с чем, они данный шифер изъяли. О том, что приобретенный ему шифер был похищен ОСОБА_4, он не знал и не подозревал. Однако он слышал, как ОСОБА_8 неоднократно спрашивал у ОСОБА_4 не ворованный ли шифер, на что последний отвечал, что шифер принадлежит ему;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании, который пояснил, что 18.03.2012 года, примерно в 18.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил приобрести у него шифер в количестве 38 листов. Он спросил у ОСОБА_4, не ворованный ли шифер, на что последний ответил, что шифер принадлежит ему. Он согласился приобрести у ОСОБА_4 шифер по цене 37 гривен за 1 лист, но сказал, что ему нужно только 17 листов, а остальные он предложит кому-нибудь из своих сотрудников. 19.03.2012 года, находясь на работе, он предложил своему сотруднику ОСОБА_13 приобрести у ОСОБА_4 шифер. 19.03.2012 года, примерно в 15.00 часов, на автомобиле «Москвич 412», желтого цвета, принадлежащего ОСОБА_14, они поехали домой к ОСОБА_4 и приобрели у последнего по 19 листов шифера по цене 37 гривен за 1 лист. Приобретенные ими листы шифера были 7-миволновыми и 8 из них 8-миволновыми. 26.03.2012 года, примерно в 16.00 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_4 продал ему краденый шифер в связи с чем, они данный шифер изъяли. О том, что приобретенный им шифер был ворованный, он не знал, поскольку ОСОБА_4 неоднократно утверждал, что шифер принадлежит ему;

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 28.03.2012 года, согласно которого, примерно в начале февраля 2012 года неизвестные лица совершили кражу его имущества из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 (Том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2012 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_3, в ходе проведения которого, проведен детальный осмотр места совершения преступления (Том 1 л.д. 118-119);

- протоколом выемки от 27.03.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_9 изъят автомобиль марки «Volvo-244» красного цвета, р/н НОМЕР_1, на котором ОСОБА_4 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_1 перевозили похищенное ими имущество (Том 1 л.д. 37);

- протоколом выемки от 04.04.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_4 изъяты, похищенные им у ОСОБА_5 тисы (Том 1 л.д. 157);

- протоколом выемки от 04.04.2012 года, согласно которого, у несовершеннолетнего ОСОБА_1 изъяты, похищенные им у ОСОБА_5 пила и топор (Том 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра предмета от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, проведен детальный осмотр изъятых 04.04.2012 года у ОСОБА_4 в ходе проведения выемки, тисы (Том 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предмета от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, проведен детальный осмотр изъятого 27.03.2012 года у ОСОБА_9 автомобиля марки «Volvo-244» красного цвета, р/н НОМЕР_1, в багажнике которого обнаружено и изъято электротичило, похищенное у ОСОБА_5 (Том 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предмета от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, проведен детальный осмотр изъятых 04.04.2012 года у несовершеннолетнего ОСОБА_1 топора и пилы (Том 1 л.д.174-175);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_5 опознал тисы, изъятые 04.4.2012 года у ОСОБА_4 (Том 1 л.д. 178);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_5 опознал электроточило, изъятое 27.03.2012 в ходе проведения выемки автомобиля «Volvo-244» у ОСОБА_9 (Том 1 л.д. 179);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_5 опознал топор, изъятый 04.04.2012 года в ходе проведения выемки у несовершеннолетнего ОСОБА_1 (Том 1 л.д. 180);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_5 опознал пилу, изъятую 04.04.2012 года в ходе проведения выемки у несовершеннолетнего ОСОБА_1 (Том 1 л.д. 181);

- заключением товароведческой экспертизы № 069/04/12 от 16.04.2012 года, согласно которого, определена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в начале февраля и марта 2012 года (Том 1 л.д.187-196);

- протоколом очной ставки, проведенной 18.04.2012 года, между ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_1, в ходе проведения которой, расхождения в их показаниях устранены не были (Том 1 л.д.204-207);

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_6 от 18.03.2012 года, согласно которого, неизвестные лица совершили кражу ее имущества (Том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2012 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_4, согласно которого, проведен детальный осмотр места совершения преступления (Том 1 л.д. 10-14);

- справкой ЧП «Металкомплект-2001», согласно которой, стоимость 1 кг. лома черного металла по состоянию на 18.03.2012 года, составляет 2,30 грн. (Том 1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 27.03.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_13 изъято 19 листов 7-миволнового шифера (Том 1 л.д. 38);

- протоколом выемки от 27.03.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_8 изъято 19 листов шифера: восемь листов 8-миволнового, и одиннадцать листов 7-миволнового (Том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2012 года, в ходе проведения которого, проведен детальный осмотр 38 листов шифера, изъятых 27.03.2012 года при проведении выемки у ОСОБА_8 и ОСОБА_13 (Том 1 л.д. 176-177).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_4 подлежат квалификации:

- по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище;

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым ОСОБА_4 и несовершеннолетнему ОСОБА_1 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим (Том 2 л.д. 9), совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется посредственно (Том 2 л.д. 17), в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 2 л.д. 12, 13), имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 (Том 2 л.д. 7), в добровольном порядке возместил причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_4, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (Том 2 л.д. 31), совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется положительно (Том 2 л.д. 32), по месту учебы - посредственно (Том 2 л.д. 110), в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 2 л.д. 33, 34), добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность несовершеннолетнего ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность несовершеннолетнего ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, их отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к ним требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, а к несовершеннолетнему ОСОБА_1 также требования ст. ст. 102, 104 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 304 ч. 1 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписка о невыезде.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Несовершеннолетнего ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины несовершеннолетнего ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать несовершеннолетнего ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Volvo-244», регистрационный номер «НОМЕР_1», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_9 - оставить за последним.

Вещественные доказательства по делу: шифер 8-миволновый в количестве 8-ми шт. и шифер 7-миволновый в количестве 30-ти шт., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6 - оставить за последней.

Вещественные доказательства по делу: тисы, пилу, топор и электроточило, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5 - оставить за последним.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 19 от 20.04.2012 года в сумме 117 грн. 60 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 312522722101167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 20-10702, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_3 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 19 от 20.04.2012 года в сумме 117 грн. 60 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 312522722101167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 20-10702, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционной суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е. Н. Иванова