Court ruling № 24701658, 12.06.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5004/620/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква", м. Вінниця

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 38791,40грн.

Встановив: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква", м. Вінниця звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, в якій просить стягнути 38791,40грн. в т.ч. 38244,45грн. основного боргу, 455,79грн. пені, 91,16грн. річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.05.2012р. прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі № 5004/620/12.

12 червня 2012 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог № 170 від 11.06.2012р, в якій останній повідомив про сплату відповідачем 38244,45грн. основного боргу та просить стягнути з відповідача 455,79грн. пені, 91,16грн. річних, 6500,00грн. штрафу

Згідно ч. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема ст. 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З врахуванням зазначеного вище, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог № 170 від 11.06.2012р., в частині стягнення 6500,00грн. штрафу, як подання іншого (ще одного) позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як встановлено п. 3 ст. 57 цього ж Кодексу, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивач - товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква" до заяви не долучив доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та. третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не додано до заяви лист з описом вкладення, як доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Неподання таких доказів є підставою для повернення зави без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог № 170 від 11.06.2012р на 27 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Суддя П. Р. Слободян