№ 24694633, 11.06.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/2431/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства "Енергобуд КР" про стягнення податкового боргу у сумі 273, 64 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до приватного підприємства «Енергобуд КР», в якому позивач просить стягнути кошти з приватного підприємства «Енергобуд КР» , який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету в сумі 273,64 грн. по наступним податкам:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі - 60,25 грн. (р/р 31116009700026, код платежу 11021000, отримувач УДКС України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- по податку на додану вартість в сумі 162,67 грн. (р/р 31118029700026, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по комунальному податку у сумі 50,72 грн. (р/р 33210828700026, код платежу 16010200, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

В обґрунтування позову зазначено, що борг виник внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку суми податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку в загальному розмірі 273,64 грн. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі направлено відповідачу податкові вимоги № 1/357 від 05.07.2010 р. на суму 1359,87 грн. та № 2/402 від 06.08.2010 р. на суму 2288,87 грн., однак підприємством не здійснено ніяких заходів щодо погашення податкової заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Енергобуд КР» має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 273,64 грн., з яких 1,00 грн. - штрафні санкції, 272,64 грн. - залишок несплаченої пені, а саме:

- з податку на додану вартість - 162,67 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств (штрафні санкції) - 60,25 грн.;

- з комунального податку (штрафні санкції) - 50,72 грн.

Згідно статті 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємству направлено податкові вимоги:

- перша № 1/357 від 05.07.2010 р. з повідомленням про податковий борг у сумі 1359,87 грн.;

- друга № 2/402 від 06.08.2010 р. з повідомленням про податковий борг у сумі 2288,87 грн.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податкового кодексу України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

На підставі пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181- ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (даний Закон діяв на момент виникнення відповідних правовідносин до набрання чинності Податковим кодексом України) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти приватного підприємства «Енергобуд КР» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку на суму податкового боргу в розмірі 273,64 грн. (двісті сімдесят три гривні шістдесят чотири копійки), з них:

- податок на прибуток приватних підприємств в сумі - 60,25 грн. (шістдесят гривень двадцять п'ять копійок) на р/р 31116009700026, код платежу 11021000, отримувач УДКС України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012;

- податок на додану вартість в сумі 162,67 грн. (сто шістдесят дві гривні шістдесят сім копійок) на р/р 31118029700026, код платежу 14010100, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- комунальний податок у сумі 50,72 грн. (п'ятдесят гривень сімдесят дві копійки) на р/р 33210828700026, код платежу 16010200, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 22 травня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник