Справа № 1509/100/12
У Х В А Л А
Іменем України
"24" квітня 2012 р. смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Мельник Р.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про оспорювання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про оспорювання батьківства, по справі за позовом з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням в якому просив суд залишити його зустрічну позовну заяву без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області про оспорювання батьківства -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. В. Погорєлов
The court decision No. 24694464, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1509/100/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: