ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"11" червня 2012 р.Справа № 5017/1736/2012
Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 08.06.2012р. за вх.№ 2573/2012
позовну заяву Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Котовської міської ради, в особі КВЕП „Котовськтеплокомуненерго"
до відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 11 781,41 грн., -
визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, ухвалила:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2012 р. о 12:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.
4. Зобов'язати прокуратуру надати:
- докази, підтверджуючі право на підписання позовної заяви - ОСОБА_2 як виконуючого обов'язки Котовського міжрайонного прокурора (наказ, тощо);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);
- усі додатки та невід'ємні доповнення до договору, документи, що засвідчують чинність договору № 101 від 24.10.2002 р. на момент звернення до суду з позовними вимогами;
- докази відправлення копії позовної заяви з додатками Котовській міській раді Одеської області;
- докази виставлення та отримання відповідачем рахунків по тепловій енергії за оспорюваний період;
- обґрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на тарифи, які діяли в оспорюваний період.
5. Зобов'язати Котовську міську раду надати:
- письмові пояснення в яких відобразити свою позицію на заявлені прокуратурою вимоги.
6. Зобов'язати КВЕП „Котовськтеплокомуненерго" надати:
- усі додатки та невід'ємні доповнення до договору, документи, що засвідчують чинність договору № 101 від 24.10.2002 р. на момент звернення до суду з позовними вимогами;
- докази виставлення та отримання відповідачем рахунків по тепловій енергії за оспорюваний період;
- обґрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на тарифи, які діяли в оспорюваний період;
- письмові пояснення.
7. Зобов'язати відповідача надати:
- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду.
- докази належного виконання договірних зобов'язань.
У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
8. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
The court decision No. 24693549, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1736/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: