№ рядка статзвіту 8.2.3
Справа № 2а/2570/1961/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2012 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/1961/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім»
до 1 Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
2 Управління Державного казначейства у Срібнянському районі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області
про стягнення бюджетної заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
11.06.2012 позивач (ТОВ «Насіння-Агрохім») звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та Управління Державного казначейства у Срібнянському районі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість у сумі 10 356 551,00 грн. та пені у сумі 1 602 102,35 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати наступні документи:
у позивача: постанову Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 по справі № 5028/11/289а/2011, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6042/10/2570, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6051/10/2570, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 по справі № 2а/2570/2839/2011 з відмітками про набрання законної сили;
у відповідача 1: Акти перевірок ТОВ «Насіння-Агрохім» від 21.01.2010 № 12/2300/32517909, від 28.05.2010 № 268/2300/32517909, від 18.06.2010 № 312/2300/32517909, від 29.06.2010 № 321/2300/32517909, від 31.08.2010 № 429/2300/32517909, від 22.04.2011 № 150/2300/32517909, від 14.07.2011 № 303/2300/32517909, від 29.07.2011 № 312/2300/32517909;
витяг з облікової картки платника податків ТОВ «Насіння-Агрохім» по податку на додану вартість починаючи з 21.01.2010;
пояснення на підтвердження відсутності факту зарахування ТОВ «Насіння-Агрохім» податку на додану вартість у розмірі 10 356 551,00 грн. в рахунок майбутніх платежів;
пояснення та зведений розрахунок по результатам зазначених позапланових виїзних перевірок ТОВ «Насіння-Агрохім» щодо підтверджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» до 1 Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, 2 Управління Державного казначейства у Срібнянському районі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення бюджетної заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 21.06.2012 на 13:30 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
3. Зобов’язати сторони надати в судове засідання завірені належним чином копії наступних документів:
позивачу: постанову Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 по справі № 5028/11/289а/2011, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6042/10/2570, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6051/10/2570, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 по справі № 2а/2570/2839/2011 з відмітками про набрання законної сили;
відповідачу 1: Акти перевірок ТОВ «Насіння-Агрохім» від 21.01.2010 № 12/2300/32517909, від 28.05.2010 № 268/2300/32517909, від 18.06.2010 № 312/2300/32517909, від 29.06.2010 № 321/2300/32517909, від 31.08.2010 № 429/2300/32517909, від 22.04.2011 № 150/2300/32517909, від 14.07.2011 № 303/2300/32517909, від 29.07.2011 № 312/2300/32517909;
витяг з облікової картки платника податків ТОВ «Насіння-Агрохім» по податку на додану вартість починаючи з 21.01.2010;
пояснення на підтвердження відсутності факту зарахування ТОВ «Насіння-Агрохім» податку на додану вартість у розмірі 10 356 551,00 грн. в рахунок майбутніх платежів;
пояснення та зведений розрахунок по результатам зазначених позапланових виїзних перевірок ТОВ «Насіння-Агрохім» щодо підтверджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку.
4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачам – копію позовної заяви та додані до неї документи.
5. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 24690510, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а/2570/1961/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: