Court ruling № 24690424, 11.06.2012, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-5919/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

суддів: Клопота С.Л.

Тихоненко О.М.

при секретарі - Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряна Сергія Івановича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-5919/10/2570

за позовом ОСОБА_4

до 1 Державної податкової адміністрації України

2 Державної податкової адміністрації в Чернігівській області

про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 (за вх. 18942) старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгурян Сергій Іванович (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошової допомоги, шляхом визначення твердої грошової суми, з урахуванням попередньої виплати, яку необхідно нарахувати та виплатити.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій встановлена наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570. Так, державний виконавець зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 № 2а-5919/10/2570 про зобов'язання Державної податкової адміністрації України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у розмірі трирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (а. с. 112), по якому винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2011 № 25872132 (а. с. 114).

Так, державний виконавець зауважив, що листом Державної податкової адміністрації України від 05.05.2011 № 5464/5/05-0516 (а. с. 120) повідомлено, що на виконання вищезазначеної постанови суду та постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 сплачено грошову суму у розмірі 27 667,98 грн. (платіжне доручення від 28.04.2011 № 828, а. с. 121). При цьому, вказавши, що заявою від 21.04.2011 ОСОБА_4 повідомив, що на його банківський рахунок від Державної податкової адміністрації України надійшли грошові кошти лише у розмірі 27 391,30 грн. (а. с. 118-119).

Крім того, державний виконавець зазначив, що у скарзі до Генеральної прокуратури України від 10.05.2011 ОСОБА_4 наголошує, що виплачена йому Державною податковою адміністрацією України грошова сума не відповідає резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570, а заборгованість останньої перед ним становить 144 471,00 грн. (а. с. 115-117).

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав сторін виконавчого провадження державний виконавець наголошує на необхідності зміни чи встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570 шляхом визначення твердої грошової суми, з урахуванням попередньої виплати, яку необхідно нарахувати та виплатити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення та телефонним зв'язком, в резолютивній частині подання просив розглянути подання без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення подання заперечили.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570, яка набрала законної сили, позов задоволено частково, зобов'язано Державну податкову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у розмірі трирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 зазначено про нарахування одноразової грошової допомоги у порядок п. 3 Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2011 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

Проте, як вбачається зі змісту подання, державному виконавцю не зрозумілим є спосіб та порядок виконання зазначеного судового рішення в частині визначення твердої грошової суми, з урахуванням попередньої виплати, яку необхідно нарахувати та виплатити ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому необхідно зауважити, що суд, змінюючи порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення, а запропонований державним виконавцем у поданні спосіб і порядок виконання судового рішення фактично змінює суть прийнятої судом постанови по даній адміністративні справі.

Крім того, позовна вимога про стягнення з Державної податкової адміністрації України фіксованої суми одноразової грошової допомоги у розмірі 144 471 грн. була предметом розгляду суду, і в цій частині відмовлено по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряна Сергія Івановича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570.

Керуючись статтями 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряна Сергія Івановича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 по справі № 2а-5919/10/2570 шляхом визначення твердої грошової суми, з урахуванням попередньої виплати, яку необхідно нарахувати та виплатити - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Л.О. Житняк

Судді: С.Л. Клопот

О.М. Тихоненко