Court ruling № 24680772, 13.06.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/319 13.06.12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Жоравське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко»

про зобов'язання вчинити дії

За розглядом заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (скаржник): не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/02 від 07.02.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010р. позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»задоволені частково, вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітеко»передати Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Жоравське»оплачений за рахунком-фактурою № 195 від 16.02.2010р. товар (дизельне паливо) в кількості 3 000 л (три тисячі літрів) на загальну суму 14 460 грн., стягнуто відповідача судові витрати.

Зазначене рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання рішення судом видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», яке є позивачем у справі, судом отримано скаргу у якій заявлені вимоги:

- визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва при винесенні постанови ВП № 31650052 від 15.03.2012р. та зобов'язати порушити виконавче провадження по виконанню рішення суду у справі 22/319 Господарського суду міста Києва.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалами суду.

Представники стягувача (скаржника) та органу державної виконавчої служби в судове засідання призначене на 13.06.2012р. не з'явились, а згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі від 01.06.2012р..

Скарга позивача обґрунтована неправомірністю винесення органом виконавчої служби постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 31650052 від 15.03.2012р., оскільки судове рішення відповідачем на вказану дату не було виконаним.

Згідно з поданою до суду заявою скаржника (вхідний суду № 06-37/24995 від 12.06.2012р.) останній просив скаргу повернути без розгляду у зв'язку з пропозицією боржника - ТОВ «Фітеко»виконати рішення суду у добровільному порядку.

Зазначені обставини підтверджені представленим до справи відповідачем актом № 1 від 12.06.2012р. про прийняття С/г ТОВ «Жоравське»від ТОВ «Фітеко» нафтопродуктів (дизельне паливо Л 0,2-62 код УКТ ЗЕД 2710194500) в кількості 2 540 літрів, тобто вчинення зазначених дій відбулось вже після оскарження дій державного виконавця за поданою до суду скаргою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження»(преамбула закону).

В свою чергу, враховуючи вирішення питання по виконанню судового рішення в добровільному порядку між сторонами, підстави для його виконання у примусовому порядку відсутні, що є підставою для припинення провадження за розглядом скарги поданої позивачем по аналогії згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»викладено правову позицію, згідно з якою:

- у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за розглядом скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін