№ 24669396, 15.06.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2035/5416/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.06.2012 г. Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -Сорока Е.П., при секретаре -Веремеевой Ю.Л., с участием прокурора -Белашова А.Н.., защитника -ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя по особо важным делам прокуратуры Харьковской области советник юстиции Горгуль Д.В. о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И Л :

Отделом по расследованию уголовных дел в сфере коррупции прокуратуры Харьковской области проводится досудебное следствие по уголовному делу №181200 в отношении оперуполномоченного СБНОН Амур-Нижегородского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст. 364УК Украины.

Установлено, что в ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу №10120010, возбужденному СУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, на причастность к совершению указанными лицами преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ следственным путем проверен житель г. Днепропетровска ОСОБА_3

07.06.2012 по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 проведен обыск, в ходе которого изъято психотропное вещество -метамфетамин весом 0,2417 грамм.

Таким образом, ОСОБА_3, являясь сотрудником правоохранительного органа, занимая должность оперуполномоченного СБНОН Амур-Нижнеднепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, имея специальное звание капитана милиции, являющийся представителем органа государственной исполнительной власти, основными задачами и обязанностями которого согласно ст.2, п. 2 ч. 1, 2 ст. 10 Закона Украины «О милиции»является предупреждение правонарушений и их пресечение, охрана и обеспечение общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений, и независимо от должности, которую он занимает, местонахождения и времени, для выполнения которых он был наделён властными организационно-распорядительными и административными полномочиями предусмотренными ст.11 Закона Украины «О милиции», злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно и противоправно, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица психотропное вещество -метамфетамин весом 0,2417 грамм,

Далее, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества, перенес данное вещество по месту своего фактического жительства по адресу: АДРЕСА_1, где хранил без наличия законных оснований.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь сотрудником правоохранительного органа, злоупотребляя служебным положением, действуя умышлено и противоправно, достоверно зная, как сотрудник органа внутренних дел и, осознавая, что неустановленное лицо, которое сбыло ему психотропное вещество, совершило преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, не принял меры предотвращению и пресечению этого преступления, не зарегистрировал данный факт в ЖРЗСП для принятия своевременного решения.

Не принятие мер ОСОБА_3 к пресечению и документированию совершения преступления, из личных мотивов, привело к подрыву авторитета правоохранительного органа.

07.06.2012 в отношении ОСОБА_3, возбуждено уголовное дело №18120064 по факту незаконного хранения наркотического вещества и злоупотребления сотрудником правоохранительного органа служебным положением, по признакам составов преступления, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.364 УК Украины.

07.06.2012г. в 22.55 час. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины был задержан.

08.06.2012г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.309, ч.3 ст.364 УК Украины.

Причастность обвиняемого ОСОБА_3 к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.364 УК Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом обыска от 07.06.2012г.; предметами, психотропным веществом, изъятым в ходе обыска; показаниями подозреваемого ОСОБА_3 и иными доказательствами.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, общественную опасность содеянного, то, что находясь на свободе ОСОБА_3, как работники органа внутренних дел, используя свой оперативный опыт может помешать установлению истины по делу и оказывать воздействие на свидетелей, вследствие чего избежать предусмотренного законом наказания, а также продолжить свою преступную деятельность, с целью исполнения процессуальных.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление; мнение обвиняемого, его защитника, просивших избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о о том, что представление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.148, 150 УПК Украины при разрешении вопроса о мере пресечения учитываются как тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, так и наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, как личность последний характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него находится несовершеннолетнего ребёнок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учитывая, что суду не представлено данных о том, что ОСОБА_3 пытался скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и повлиять на установление истины по делу, суд с учетом данных о личности обвиняемого считает, что одна только тяжесть преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поэтому считает правильным избрать меру пресечения в виде залога.

Согласно требованиям ст.154-1 УПК Украины мера пресечения -залог, заключается во внесении на депозит органа досудебного следствия или суда, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, другими физическими и юридическими лицами, денег или других материальных ценностей, с целью обеспечения надлежащего поведения, исполнения обязательства не отлучаться с места постоянного проживания без разрешения следователя или суда, явки по вызовам в органы расследования и суда.

Руководствуясь ст.ст.149,154-1,165-1 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Представление следователя по особо важным делам прокуратуры Харьковской области советника юстиции Горгуль Д.В. о избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога .

Установить размер залога, подлежащего внесению на расчетный счет ТУ ГСА Украины в Харьковской области код ЭДРПОУ -26281249. счет -37318008000164, УДК в Харьковской области, МФО 851011, ОСОБА_8 (женой ОСОБА_3.) в сумме 30 000,00 гривен.

Суд разъясняет ОСОБА_3, что в случае нарушения возложенных на него обязанностей не отлучаться с места постоянного проживания без разрешения органа досудебного следствия и суда, являться по их вызовам, сумма залога обращается в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток с момента провозглашения.

Судья Сорока Е.П.