№ 24665513, 06.06.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/8025/2012

н/п 3/2018/3046/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Джі Ейч Інтернейшинал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 240 від 13 квітня 2012, при перевірці ТОВ «Джі Ейч Інтернейшинал»код 24666956, юридична адреса: м. Харків, пр.. Леніна 40 директором якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб у серпні 2010 чим порушено п. 1 ст. 14 розділ 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 №13-92 «Про прибутковий податок з громодян»із змінами та доповненнями п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-4 їі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, своєчасно та належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, письмові пояснення по справі.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 13.04.2012 у цій справі від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення нема підтверджень того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копій рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо..

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -