дело №2014/2736/2012
пр.№1/2014/280/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.06.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела судьей Шаховой В.В. в период досудебного следствия разрешался вопрос о проведении обыска жилья ОСОБА_1, что подтверждается копией соответствующего постановления от 16 декабря 2011 года /т. 2 л.д. 21-22/.
В силу п. 21 ст. 54 УПК Украины, судья не может брать участия в рассмотрении дела, если он во время досудебного расследования дела решал вопрос, относительно проведения обыска, выемки, осмотра, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела.
Таким образом, поскольку судьей Шаховой В.В. в рамках проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу, разрешался вопрос о продлении сроков содержания под стражей, есть основания для самоотвода.
Руководствуясь ст.ст. 54-57 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Заявить самоотвод судьи Шаховой В.В. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины.
Судья:
The court decision No. 24665285, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2014/2736/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: