Sentence № 24664951, 12.04.2012, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

12.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ №1-165/12

12 апреля 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Шабрацкого Г.А.

при секретаре - Кононцовой И.А.,

с участием прокурора - Крамаренко О.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ново-Троицкое, Волновахского района, Донецкой области, цыгана, гражданина Украины, без образования, женатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 25.01.2012 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 190 ч.1 УК Украины, осужден к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 повторно совершил открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

будучи ранее судимый 25.01.2012 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления и перевоспитания не встал должных выводов для себя не сделал и вновь повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так ОСОБА_2, будучи ранее судимым 25.01.2012 года Каменнобродским районныс судом г.Луганска по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, 11 февраля 2012 года, примерно в 17.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Энгельса г.Луганска, где возле дома №63 «а», увидел ранее малознакомого ему ОСОБА_3, на открытое похищение имущества которого у него внезапно возник преступный умысел.

В целях реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и действуя неожиданно для потерпевшего, применяя насилие не опасное для его жизни и здоровья нанес не менее 4-х ударов кулаками по голове и лицу потерпевшего ОСОБА_3, который от полученных ударов не удержавшись на ногах, упал на землю. Далее, ОСОБА_2 не отказываясь от своих преступных намерений, действуя умышленно и противоправно, применяя грубую силу, нанес не 2-х двух ударов своими ногами по спине потерпевшего ОСОБА_3

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, осознавая что за ним наблюдает потерпевший и могут наблюдать посторонние лица, нагнувшись над потерпевшим, открыто похитил у ОСОБА_3 из чехла на брючном ремне принадлежащий потерпевшему мобильный телефон 1661»стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы под №121-60\7 от 17.02.2012 года, составила 120 гривен, в котором находился стартовый пакет MTS+SMS»стоимостью, согласно справки ПрАО «МТС Украина»10 гривен, на счету в котором находилась денежная сумма в размере 77 гривен 48 копеек.

Совершив открытое похищение имущества ОСОБА_3, ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный мобильный телефон ОСОБА_5 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано) за 25 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 207 гривен 48 копеек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы под №368 от 16.02.2012 года, в результате действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин лица, которые как в совокупности так и изолированно друг от друга квалифицируются как легкие телесные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что он 11.02.2012 г., примерно в 17-30 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице Энгельса г. Луганска. В районе дома №63 он увидел малознакомого ОСОБА_3 который разговаривал по мобильному телефону. Закончив разговор он спрятал телефон. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел завладеть телефоном ОСОБА_3 Он подошел к потерпевшему и попросил прикурить, тот угостил его сигаретой. После он попросил ОСОБА_3 дать ему телефон чтобы позвонить, но тот отказался. Тогда он несколько раз ударил ОСОБА_3 кулаками по голове и лицу отчего тот упал на землю поскользнувшись. Он нагнулся над ним, и нащупав мобильный телефон похитил его, после чего убежал, сим-карту вынул из телефона и выбросил, а телефон продал в магазине за 25 грн. Деньги он впоследствии потратил на спиртное. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно не помнит откуда похитил телефон, из кармана или из чехла на ремне, также допучкает что мог ударить потерпевшего ногой. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не применять к нему слишком строгого наказания.

Учитывая признательные показания подсудимого и неоспаривание участниками процесса фактических обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в открытом хищении чужого имущества, соединенном с насилием неопасным для жизни и здоровья, совершенном повторно, имевшем место при указанных выше обстоятельствах, доказана. При этом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом разъяснены участникам судебного рассмотрения условия и последствия сокращенного порядка исследования доказательств по делу, и, убедившись в добровольности и истинности позиции подсудимого, доказательства по делу не исследовались.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья, совершенное повторно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности:

-ранее судим (л.д. 94-95, 103), женат, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), состоит на учете у врача нарколога с 17.06.2003 г. с диагнозом: РПП вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д. 104). Согласно заключения специальной медицинской комиссии для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу зависимости от употребления психоактивных веществ от 15.03.2012 г. №132, ОСОБА_2 страдает ППР вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, по поводу чего нуждается в принудительном лечении с учетом сопутствующих паталогий (л.д. 118).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими его наказание, а также того, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, освобожден от отбытия наказания с испытанием, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил корыстное преступление в период испытательного срока, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 25.01.2012 года.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

-мобильный телефон «Nokia 1661», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего (л.д. 18, 63-64) -следует оставить ОСОБА_3;

-копии титульного листа руководства по эксплуатации и гарантийного талона к мобильному телефону 1661», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 17) -следует хранить в материалах уголовного дела;

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы №121-60/7 от 17.02.2012 г. в сумме 562,56 грн. (л.д. 44).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 25.01.2012 года, переведя в соответствии со ст. 72 УК Украины ограничение свободы в лишение свободы, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания т.е. с 15.02.2012 года.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Nokia 1661», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего -оставить ОСОБА_3;

-копии титульного листа руководства по эксплуатации и гарантийного талона к мобильному телефону 1661», приобщенные к материалам уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ОСОБА_2 562 грн. 56 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы №121-60/7 от 17.02.2012 г. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк: УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Г.А. Шабрацкий