Справа № 2114/4576/12
У Х В А Л А
05 червня 2012 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
ВАТ «Херсонгаз»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.04.2012 року в сумі 418 грн. 99 коп. на р/р №26035301011913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322457 код 03355353, інфляційні збитки в сумі 02 грн. 43 коп., три відсотки річних у розмірі 06 грн. 21 коп., судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. на р/р №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353.
Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Й. Ігнатенко
The court decision No. 24662437, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 05.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2114/4576/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: