Court ruling № 24661949, 13.06.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/14347/2012

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Науково-Дослідного інституту «Оріон»нарахованої але не виплаченої заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ч.1 та ч.2 ст.100 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити у справі наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Науково-Дослідного інституту «Оріон»нарахованої але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Видати 15.06.2012 року судовий наказ за заявою Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Науково-Дослідного інституту «Оріон» нарахованої але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.