Справа №2-2411/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нікіфорова М. Ю.
при секретарі Недіковій О.О..
розглягувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом КП „Зугрестепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості у розмірі 2819, 37 грн., вказуючи, що КП „Зугрестепломережа" являється теплопостачальною організацією та у відповідальності зі „Правилами надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідведення" відпускає теплову енергію споживачам. За надані послуги абоненти повинні вносити щомісяця платню, однак відповідачі не сплачують своєчасно послуги, у зв"язку із чим склалася заборгованість, яка станом на 01.11.2004 року складає 2819, 37 грн. Договір о поступовому сплачуванні боргу, відповідно ст. 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості", відповідач не складав. Добровільно суму боргу відповідач не сплачує. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 2819, 37 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, від отримання повістки відмовилися, про що є акт у матеріалах справи. У зв"язку із цим суд вважає причину неявки відповідачів до суду неповажною.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку.
Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. .68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися щомісячно однак, із представлених суду документів вбачається, що відповідач оплату по водо-теплопостачання і водовідведеня не робить, заборгованість станом на 01.11.2004 року складає 2819, 37 грн.
Згідно ст. .64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов'язань.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зугрес та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в Азербайджані на користь КП "Зугрестепломережа" ( 86783 м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21, на р/р 26006304686015 у філії відділення Промінвестбанку України м. Харцизька МФО 334345 ЄДРПОУ 24318563) суму заборгованості за теплопостачання, яка станом на 01.11.2004 року складає 2819, 37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 25, 50 грн. з кожного на р/р 31415537700088, код платежу -22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизьк.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з кожного на р/р 31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району М. Донецька, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2465675, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2411/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: