№ 24647658, 13.06.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

13.06.2012 Дело № 2012/4255/2012 г.

4/2012/231/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Манохина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, заявитель ОСОБА_3 на постановление прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела № 26120084,-

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление на постановление прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела № 26120084, обратился ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2В своей жалобе ОСОБА_1 указывает, что в производстве следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 находиться уголовное дело № 26120084, возбужденное 26 апреля 2012 года по признакам ч.1 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_2. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ОСОБА_2 в конце января 2012 года находясь в АДРЕСА_1 под предлогом изготовления кухонной мебели путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами в сумме 3000 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено незаконно, без достаточных на то данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины в его действиях. Изучив постановление о возбуждении уголовного дела установлено, что указанные в постановлении признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины не нашли подтверждения в материалах уголовного дела. Так, действительно в конце января 2012 года в вышеуказанной квартире между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заключен устный договор на изготовление кухонной мебели, общей стоимостью 3500 грн., изготовлен эскиз и ОСОБА_2 получен аванс 3000 грн. для закупки материала, необходимого для производства кухонной мебели, следовательно между заказчиком ОСОБА_3 и исполнителем ОСОБА_2 заключен договор бытового подрядаи между сторонами возникли гражданско- правовые отношения, которые регулируются гражданским законодательством, а не уголовным. Изготовление мебели предполагалось закончить в течении двух-трех недель, материал был закуплен, проводились подготовительные работы по раскрою и порезке. Срок изготовления кухонной мебели по согласованию с ОСОБА_3 продлевался на две недели из-за возникновения непредвиденных ситуаций, так как ОСОБА_2 в феврале 2012 года на Холодной горе был избит неизвестными и похищены телефон и деньги. Повторно, 06.03.2012 года на Холодной горе был избит неизвестными, забраны деньги и телефон. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое расследует следователь СО Октябрьского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области Кравец. Вследствие плохого состояния здоровья, ОСОБА_2 не смог изготовить мебель в установленный срок. В середине марта 2012 года ОСОБА_3 отказалась от заказа и стала требовать возврата 3000 грн. в полном объеме, но ОСОБА_2 в силу материальных затруднений смог отдавать только частями, на что ОСОБА_3 не согласилась. Установила, срок в течении которого ОСОБА_2 должен был вернуть ей деньги, по истечении которого обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова. 29 апреля 2012 года ОСОБА_2 вернул ОСОБА_3 деньги в сумме 3000 грн.. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует какой-либо состав уголовно-наказуемого деяния, в том числе и признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.

ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе. Заявитель настаивал на отмене постановления прокуратуры о возбуждении уголовного дела и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения требований ОСОБА_1, считая что оснований к их удовлетворению не имеется, поскольку выполнены требования ст. 218 УПК Украины, материалы уголовного дела направлены для утверждения обвинительного обвинения в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова, о чем свидетельствует письмо Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1 и мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения.

Судом направлен запрос в адрес СО Октябрьского РО ХГУ МВД Украины о предоставлении материалов на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, однако материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины, предоставлены не были, в связи с тем, что 22 мая 2012 года были направлены в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова в порядке ст. 225 УПК Украины для дальнейшего направления в Октябрьский районный суд г. Харькова для рассмотрения по существу.

Исходя из требований части четвертой ст. 236-7 УПК Украины жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд принимает к рассмотрению на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия. Моментом окончания досудебного следствия следует считать составление протокола об оглашении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела. Данной позиции придерживается Верховный Суд Украины, дав соответствующие разъяснения в Пленуме № 6 от 04.06.2010 р.

Исходя и вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.218, 236-7 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, заявитель ОСОБА_3 на постановление прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела № 26120084 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течении 7 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Чижиченко