Decision № 24641897, 11.04.2012, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 1209/733/2012

11.04.2012

Справа 1209/733/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 150466.60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року, станом на 17.02.2012 року заборгованість по кредиту становить 107300.24 грн.. У забезпечення виконанння зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповдачем було укладено 21.07.2008 року договір застави рухомого майна, згідно якого вдповідач надав в заставу автомобіль HYUNDAI, що належить йому на праві власності Відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008 року звернути стягнення на вказаний автомобіль, шляхом його продажу ПАТ комерційним банком Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1073 грн..

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № LGK3AК20871624 від 21.07.2008 року (а. с. 6-9) .

Згідно розрахунку (а.с. 4, 5) заборгованість за договором станом на 17.02.2012 року становить 107300, 24 грн.: 76617,03 грн. - заборгованість за кредитом; 12886,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2250,52 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10198,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 250 грн.та 5097,63 грн. (фіксована частина та процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 21.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль HYUNDAI, модель: TUCSON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: лековий (універсал), № кузова/шасі: Y6LJN81BP8L205806 реєстраційний номер: ВВ6277ВН, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (93800, Луганська область, м.Кіровськ, вул. Севастопольська, буд. 34, ІПН НОМЕР_1) (а. с.9).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

У порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1073 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16, 526, 590, 1054 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGK3AК20871624 від 21.07.2008 року в сумі 107300,24 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль HYUNDAI, модель: TUCSON, рік випуску: 2008, тип ТЗ: лековий (універсал), № кузова/шасі: Y6LJN81BP8L205806 реєстраційний номер: ВВ6277ВН, що належить на праві власності ОСОБА_2 (93800, Луганська область, м.Кіровськ, вул. Севастопольська, буд. 34, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1.073 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя: