Справа № 1021/1215/12
Провадження № 2/1021/286/12
Строка звіту _____
УХВАЛА
"12" червня 2012 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі фінансового управління Рокитнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі фінансового управління Рокитнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 21.06.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.
В судове засідання викликати сторони
Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
СУДДЯ О.В.Литвин
The court decision No. 24639677, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1021/1215/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: