Справа № 0549/3355/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" червня 2012 р.
Суддя Торезького міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання
Керуючись ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, про стягнення боргу.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду Донецької області на 21.06.2012 року о 09:15 годин.
Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.
Розьяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .
Запропонувати сторонам подати у строк до 21 червня 2012 р. письмовий відгук на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскарджена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскардженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 24633993, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0549/3355/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: