Decision № 246327, 10.11.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2006 р.

Справа № 4/333

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/ 333

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградгаз” м.Кіровоград

до відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив “П'ятихатський” с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 7654 грн. 98 коп.

Представники сторін:

від позивача - Дерев"янко Є.Л. , довіреність № 07/08 від 04.01.06;

від відповідача - участі не брав;

Про час та місце розгляду справи сторони належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, вручення позивачу поштового відправлення підтверджується повідомленням №783150 13.10.2006 р., а відповідачу №783126 13.10.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення із Сільськогосподарського виробничого кооперативу “П'ятихатський” на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградгаз” заборгованості по оплаті за надані послуги з транспортування та постачанню природного газу (за спожитий природний газ) в розмірі 7654 грн. 98 коп.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги визнав повністю та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду згідно до наданого графіка до 01.06.2007 рок, призначивши до стягнення рівними долями щомісячно по 1275 грн. 83 коп. Позивач категорично заперечив проти задоволення клопотання відповідача про застосування розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на необхідність термінового проведення розрахунків за отриманий газ, враховуючи початок опалювального сезону.

Підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до ст.77 ГПК України відсутні.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2005 року між позивачем (постачальником) і відповідачем (споживачем) укладено договір купівлі-продажу природного газу № П-06/800-ПГ/2006.

На підставі вказаного договору починаючи з 01.01.2006 року постачальник здійснював постачання та транспортування природного газу для потреб споживача.

Згідно з п. 6 про порядок розрахунків за умовами договору споживач взяв на себе зобов'язання здійснювати повну оплату постачальнику поставленого і транспортованого природного газу та робити звірку розрахунків за звітний місяць до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу споживачем, акту приймання-передачі газу та оформлення актів.

По закінченні строку платежу 10.04.2006 року споживач, на порушення умов договору та ст. 526 Цивільного кодексу України своє грошове зобов'язання не виконав. Сума заборгованості станом на 01.04.2006 р. становить 7654,98 грн.

Проаналізувавши правовідносини, що виникли між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню природним газом підлягають до задоволення повністю, з відповідача підлягає до стягнення 7654 грн.98 коп.

Такий висновок суд робить на підставі слідуючого. Наявність договірних відносин між сторонами спору ними не заперечено. Факт надання послуг по забезпеченню природним газом підтверджено договором купівлі-продажу природного газу від 30.12.2005 р (а.с.14-16) та додаткової угоди до вказаного договору від 17.02.2006 року (а.с.10).

Виконання позивачем умов договору підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі природного газу за лютий та березень 2006 року (а.с.12-13).

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні його клопотання про розстрочення виконання рішення суду до 01.06.2007 року, оскільки відповідачем не подано до суду будь-яких доказів про тяжкий фінансовий стан господарства відповідача. Господарський суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що розстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи та при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Із заяви відповідача про застосування розстрочки виконання рішення суду наявність таких виняткових обставин не вбачається. Судом також враховано позицію позивача, який категорично заперечує проти застосування розстрочки виконання рішення суду у зв'язку з потребую позивача провести термінову оплату за газ враховуючи початок опалювального сезону.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу “П'ятихатський” Кіровоградська область Петрівський район с.Володимирівка вул. Леніна 11 р/р 260011140760100 МФО 305653, код 00853754 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградгаз” м.Кіровоград вул. Володарського 67 р/р 26005425203291 в УСБ м. Олександрія, МФО 323293, код 23688909 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7654 грн. 98 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 766 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні клопотання про застосування розстрочки виконання рішення суду відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько