ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 26/322
02.10.08 р
За позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони «Львівський радіоремонтний завод »
до Корпорації «Науково –виробниче об‘єднання «Небо України »
про стягнення 12000 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивача не з‘явився
Від відповідача не з‘явився
Від прокуратури Погорєлов А.А –пом. прокурора.
Обставини справи:
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12000 грн.
В судовому засіданні 02.10.2008 р. прокурор подав заяву позивача про припинення провадження у справі № 26/322, оскільки відповідач сплатив борг в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.
Разом з тим, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки відповідач сплатив борг після подачі позовної заяви, а органи прокуратури звільненні від сплати судових витрат.
З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Корпорації «Науково –виробничого об‘єднання «Небо України » ( м. Київ, вул. Гр. Андрущенка, 4, літера Б, код 31747539 ) в доход держави 120 ( сто двадцять ) грн. держмита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
В.І. Пінчук
The court decision No. 2462923, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 26/322 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: