Court ruling № 24628582, 07.06.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 9/5007/105/11.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне мале підприємство "Лівіс" (с. Осиковий Копець Коростишівського району);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир)

про спонукання до повернення орендованого майна (заява про виправлення помилки в наказі)

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

- від стягувача: ОСОБА_2 дов. №2 від 01.03.2012 р.

- від боржника: Бібічев С.В. директор товариства

- від третіх осіб: не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.10.11р. у даній справі №9/5007/105/11 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор" (м.Київ) зобов'язано повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м.Коростишів) наступне майно, яке використовувалось відповідачем за адресою: АДРЕСА_2: лінію для виробництва гофрованого картону ЛГК - 132,1050мм.серійний номер 15, яка складається з: розкаточний пристрій - 3шт.; накопичувач проміжний - 1шт.; станок гофрувальний (з комплектом змінних гофровалів - 9шт.) - 1 шт.; станок з нанесення клею- 1шт.; агрегат сушильно-охолоджуючий (з синтетичним полотном)- 1 шт.; станок продольної різки - 1шт.; стіл прийомний - 1шт.; установка виготовлення та подачі клею на лінію - 1шт.; пульти керування- 5шт.; накопичувач з приводом - 1шт.; Слотер СП1б/у; Машину для флексодруку ТПФ850; Циклон для витяжки пилу та легких відходів, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 33-34, т.1).

На виконання зазначеного рішення судом видано накази №9/5007/105/11 від 08.11.11р. (а.с.36-37, т.1).

30.11.11р. до суду надійшла заява від 29.11.11р., в якій стягувач просить суд виправити помилку в наказі №9/5007/105/11, а саме вказати слово "зобов'язати", оскільки постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 29.11.11р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою суду від 05.12.11р. було призначено судове засідання на 12.12.11р. для розгляду зазначеної вище заяви.

Разом з тим, 08.12.11р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.11р. дану справу №9/5007/105/11 було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

21.05.12р. зазначена справа повернулась до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 22.05.12р. було призначено судове засідання на 07.06.12р. для розгляду зазначеної вище заяви.

Представник стягувача заяву про виправлення помилки в наказі підтримує в повному обсязі.

Представник боржника не заперечує щодо виправлення помилки в наказі господарського суду № 9/5007/105/11 від 08.11.2011 р.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що у наказі господарського суду №9/5007/105/11 від 08.11.12 р. було невірно викладено резолютивну частину судового рішення, що призвело до неможливості виконання вищезазначеного наказу

За наведених вище обставин у наказі господарського суду Житомирської області №9/5007/105/11 від 08.11.12 р. необхідно виправити помилку в частині вірного викладення його резолютивної частини.

Крім того, судом також встановлено, в резолютивній частині зазначеного рішення допущено помилку в частині найменування майна, яке підлягає поверненню. Зокрема, в п. 2 резолютивної частини рішення зазначено майно, яке підлягає поверненню "циклон для витяжки пилу та дегких відходів" замість "циклон для витяжки пилу та легких відходів".

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про виправлення помилки в наказі та в рішенні суду.

Керуючись ст. с. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні господарського суду Житомирської області від 20.10.11р. у справі №9/5007/105/11.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе,43, ідентифікаційний код 31812430) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 наступне майно, яке використовувалось відповідачем за адресою: АДРЕСА_2:

- Лінію для виробництва гофрованого картону ЛГК - 132,1050мм.серійний номер 15, яка складається з: розкаточний пристрій - 3шт.; накопичувач проміжний - 1шт.; станок гофрувальний (з комплектом змінних гофровалів - 9шт.) - 1 шт.; станок з нанесення клею- 1шт.; агрегат сушильно-охолоджуючий (з синтетичним полотном)- 1 шт.; станок продольної різки - 1шт.; стіл прийомний - 1шт.; установка виготовлення та подачі клею на лінію - 1шт.; пульти керування- 5шт.; накопичувач з приводом - 1шт.

- Слотер СП1б/у;

- Машину для флексодруку ТПФ850;

- Циклон для витяжки пилу та легких відходів".

4. Виправити помилку у наказі Господарського суду Житомирської області №9/5007/105/11 від 08.11.12 р. в частині вірного викладення його резолютивної частини, а саме "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе,43, ідентифікаційний код 31812430) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 наступне майно, яке використовувалось відповідачем за адресою: АДРЕСА_2:

- Лінію для виробництва гофрованого картону ЛГК - 132,1050мм.серійний номер 15, яка складається з: розкаточний пристрій - 3шт.; накопичувач проміжний - 1шт.; станок гофрувальний (з комплектом змінних гофровалів - 9шт.) - 1 шт.; станок з нанесення клею- 1шт.; агрегат сушильно-охолоджуючий (з синтетичним полотном)- 1 шт.; станок продольної різки - 1шт.; стіл прийомний - 1шт.; установка виготовлення та подачі клею на лінію - 1шт.; пульти керування- 5шт.; накопичувач з приводом - 1шт.

- Слотер СП1б/у;

- Машину для флексодруку ТПФ850;

- Циклон для витяжки пилу та легких відходів".

Ухвала господарського суду набирає чинності у встановленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - третім особам