Decision № 2462848, 27.08.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/362

27.08.08

За позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста

Києва

до Малого приватного підприємства фірми «Синтез»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Борисов І.І. –предст. за довір. № 52 від 09.04.2008р.;

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про припинення державної реєстрації юридичної особи Малого приватного підприємства фірми «Синтез».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає протягом тривалого часу (з травня 2000 року) до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для винесення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2008р. було порушено провадження у справі № 35/362 та призначено її до розгляду на 11.08.2008р. об 11:00.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Солом’янську районну в місті Києві державну адміністрацію та витребувані від сторін письмові пояснення та необхідні для вирішення спору докази.

В судовому засіданні 11.08.2008р. представником позивача були надані документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/362 від 04.07.2008р.

Відповідач та третя особа в судове засідання 11.08.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/362 від 04.07.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/362 від 11.08.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 27.08.2008р.

В судовому засіданні 27.08.2008р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/362 від 11.08.2008р.

Відповідач та третя особа в судове засідання 27.08.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/362 від 04.07.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірми «Синтез»зареєстроване Жовтневою районною Радою народних депутатів міста Києва за № 04721 від 04.10.1999р. за адресою: 03061, м. Київ, вул. Ново-Польова, 97-Б, кв. 5, код ЄДРПОУ 23721386.

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з травня 2000 року по теперішній час, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Спір у справі виник з причин того, що відповідач більше року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відносини припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими законодавчими актами.

При цьому, саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та встановлює наслідки за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності у вигляді припинення юридичної особи.

За вказаних обставин, саме норми Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між позивачем і відповідачем щодо припинення юридичної особи Малого приватного підприємства фірми «Синтез»за неподання з травня 2000 року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Відповідно до п. 6 ст. 38 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Мале приватне підприємство фірми «Синтез» (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 9-А, р/р 26002011660 (280), (643), (840), (978), (980) ВАТ «Банк Український капітал»у м. Києві, МФО 320371, код ЄДРПОУ 23721386).

3. Зобов’язати Державного реєстратора Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення діяльності юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –Малого приватного підприємства фірми «Синтез» (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 9-А, р/р 26002011660 (280), (643), (840), (978), (980) ВАТ «Банк Український капітал»у м. Києві, МФО 320371, код ЄДРПОУ 23721386) та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства фірми «Синтез»(03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 9-А, р/р 26002011660 (280), (643), (840), (978), (980) ВАТ «Банк Український капітал»у м. Києві, МФО 320371, код ЄДРПОУ 23721386) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення надіслати сторонам та Державному реєстратору Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, для здійснення заходів по ліквідації відповідача у встановленому законом порядку.

6. Видати накази відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Є.Літвінова