Decision № 24626813, 06.03.2012, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 437/412/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 30.04.2011 року Ѕ частки будинку №7 по вул. Павла Корчагіна в м. Синельникове. Яка належала їй на момент смерті. При зверненні до приватного нотаріуса Синельниківського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, через те, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка. Надано запит до КП «СМинельниківське МБТІ»про необхідність надання ОСОБА_4 з реєстру прав власності на нерухоме майно. ОСОБА_4 з Реєстру прав власності №331537925, виданий 04.10.2011 року, в якому була невідповідність прізвища та імя по-батькові померлої бабусі. ОСОБА_4 свідоцтва про смерть та в копії паспорту «Дмитрієва Надія Федорівна»а у договорі купівлі-продажу від 22.06.1956 року «Дмитріева Надія Федорівна». У звязку з чим просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу від 22.06.1959 року ОСОБА_3, яка померла 30.04.2011 року.

У відкрите судове засідання заявник не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Синельниківської міської ради у відкрите судове засідання не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі не заперечує проти задоволення заяви.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі не заперечує проти задоволення заяви.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, імям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

Факт смерті ОСОБА_3, 30 квітня 2011 року підтверджується копією свідоцтва про смерть серія !-КИ №401049 актовий запис №198 від 04 травня 2011 року.

ОСОБА_4 заповіту ОСОБА_3 від 14.04.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.04.2010 року зареєстрованого в реєстрі №395, де вона заповідала все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі на все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1.

В матеріалах справи є договір купівлі-продажу від 22.06.1959 року Ѕ частки будинку №7 по вул. Павла Корчагіна в м. Синельникове, посвідченого 22.06.1959 року нотаріусом Синельниківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2374, зазначено, що власником Ѕ частки вказаного будинку є «Дмитріева Надія Федоровна». Що також зазначено і в ОСОБА_4 з Реєстру прав власності №31537925, виданому 04.10.2011 року.

В матеріалах справи є Свідоцтвр про шлюб серія 1-КИ №092429 актовий запис №20 від 14 лютого 1947 року, в якому зазначено ОСОБА_6 прізвище після одруження «Дмитрієва», згідно копії паспорту серія АЕ 821325 спадкодавця вірно вказано «Дмитрієва Надія Федорівна».

Отже, з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що прізвище та по-батькові спадкодавця в договорі купівлі-продажу від 22 червня 1959 року «Дмитріева Надія Федоровна»було помилково зазначено у звязку з перекладом з російської мови.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника задовольнити повністю.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 22.06.1959 року Ѕ частки будинку №7 по вул. Павла Корчагіна в м. Синельникове, посвідченого 22.06.1959 року нотаріусом Синельниківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром №2374 в якому власника вказано «Дмитріева Надія Федоровна»ОСОБА_3, яка померла 30.04.2011 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7