Decision № 246245, 09.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.11.06 Справа№ 4/2211-11/318

Суддя І.А.Сало

При секретарі судовго засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Фармація-2000”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 16” м. Львів

Про: 34130,44грн.

Представники:

Від позивача: Первицький –предст. довіреність б/н від 12.10.2006року

Від відповідача: Климовець-д-р

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.10.2006року порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Фармація-2000” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 16” 34130,44боргу.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між позивачем ЗАТ «Фармація-2000»та відповідачем ТзОВ «Аптека № 16 було укладено договір на поставку медикаментів № 5 від 03.01.2006року.

Згідно п.1.2 Договору позивач зобов»язався на протязі дії договору постачати і передавати у власність позивачу товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що погоджуються сторонами при подачі –розгляді заявок на поставку окремої партії товару, а відповідач в свою чергу зобов»язався приймати товар та оплачувати його вартість на встановлених договором умовах.

На виконання даного договору позивач поставляв, а відповідач приймав продукцію-медикаменти. Факт поставки підтверджений відповідними накладними та дорученнями долученими до матеріалів справи.

Терміни проплати визначені в кожній окремій накладній.

В порушення умов договору відповідач не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із останнього 26426,34грн. основного боргу, 1035,33грн. пені нарахованої на підставі п.7.2 договору та штрафу в розмірі 6668,77грн. нарахованого на підставі ст. 625 ЦК України згідно якої на боржника покладається обов”язок сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції та три відсотки річних за весь період прострочення.

Позовна вимога обгрунтована матеріалами справи з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору, а саме: п.4.1, 4.2 договору.

Відповідач визнає позовну заяву повністю про що викладено в відзиві № 12 від 08.11.2006року. Крім цього, відповідач повідомив про часткову оплату заборгованої суми з огляду на яку сума позову зменшується, а стягненню підлягає 23813,17грн. основного боргу, 1035,33грн. пені та 6668,00грн. штрафу.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 80 п.1.1, 82-84, ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 16” м. Львів, вул. Івана Франка, 82 (код ЄДРПОУ 31689844) на користь Закритого акціонерного товариства “Фармація-2000”, м.Київ, вул. Фрунзе, 63-д (код ЄДРПОУ 30636477) 23813,17грн. основного боргу, 1035,33грн. пені, 6668,00грн. штрафу, 341,30грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.

3.У рештій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.