Decision № 2461670, 01.09.2008, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-66/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Оніщука М.І.,

при секретарі: Сливка А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Певнової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ”, третя особа: Генеральний директор Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ” ОСОБА_2 про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати наказ Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ” від 21.09.2006 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, обгрунтовуючи це тим, що оскаржуваний наказ виданий без достатніх підстав, а отже є незаконним, оскільки нею трудова дисципліна не порушувалась.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити, додатково зазначивши, що висновок судової будівельно-технічної експертизи, підтвердив, що з її боку жодних порушень при складанні актів форми КБ-2в не було, а тому дисциплінарне стягнення накладено неправомірно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що дисциплінарне стягнення накладене на відповідача за порушення трудової дисципліни у відповідності з вимогами чинного трудового законодавства.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом СП ТОВ “ОСНОВА-СОЛСИФ” від 21.09.2006 року № 203 на позивача, за порушення трудової дисципліни, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Підставою для висновку про порушення позивачем трудової дисципліни стало те, що в акті Головного контрольно-ревізійного управління України, яке проводило перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Дирекції по будівництву вокзалу і технічної пасажирської станції Дарниця за період з 01.04.2004 року по 01.07.2006 року, вказано, що вибірковою перевіркою правильності визначення вартості окремих видів робіт, включених до актів форми КБ-2в, прийнятих замовником за липень 2004 року - травень 2005 року на суму 53043,7 тис.грн., встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 8226,7 тис.грн., що виконувало СП ТОВ “ОСНОВА-СОЛСИФ”. Відповідальним за складання актів КБ-2в в СП ТОВ “ОСНОВА-СОЛСИФ” була призначена ОСОБА_1, яка і допустила, на думку відповідача, виявлені завищення вартості виконаних робіт.

Проте, відповідно до висновку № 11460 судової будівельно-технічної експертизи від 11.07.2008 року, вартість виконаних робіт, які виконувало СП ТОВ “ОСНОВА-СОЛСИФ”, що була перерахована за індивідуальними кошторисними нормами, розробленими ДНДПВІ НДІ “Проектреконструкція” в складі кошторисної документації, яка враховує фактичну технологію будівництва та фактичні витрати матеріально-енергетичних ресурсів при будівництві вокзалу і технічної пасажирської станції Дарниця, завищені не були.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Частини 3 та 4 цієї ж статті закріплюють, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, обставини викладені в наказі, які стали підставою для висновку про порушення позивачем трудової дисципліни та накладення на останнього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ виданий без врахування всіх обставин необхідних для прийняття такого рішення, тобто передчасно, а отже суперечить вимогам чинного трудового законодавства та, як наслідок, підлягає скасуванню.

Разом з цим, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 16,00 грн. (8,50 грн. + 7,50 грн.) у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст. ст. 1, 2, 2-1, 5-1, 147, 149, 150, 232 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ”, третя особа: Генеральний директор Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ” ОСОБА_2 про скасування наказу - задовольнити.

Наказ Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ” від 21.09.2006 року про накладення на Кизим Ольгу Іванівну дисциплінарного стягнення у вигляді догани - скасувати.

Стягнути з Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ОСНОВА-СОЛСИФ” /м. Київ, вул. Ковпака, 17, ідентифікаційний код 20057315) на користь держави 16 /шістнадцять/ гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.І. ОНІЩУК