Дело 1-610/2008
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2008 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Тарасенко Е.Л., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северск, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего бетонщиком в ООО «АК АРТ-Строй», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,
27 мая 2008 года примерно в 22 часа 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, путем срыва механизма замка водительской двери, проник в салон автомобиля «АЗЛК 2140» государственный номер «НОМЕР_1», принадлежащего ОСОБА_2 и припаркованного во дворе указанного дома. Затем ОСОБА_1, находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, после чего, не имея полномочий на распоряжение и управление транспортным средством, действуя вопреки воле собственника, выехал со двора вышеуказанного дома и тем самым незаконно завладел автомобилем «АЗЛК 2140», государственный номер «НОМЕР_1», стоимостью 6000 грн., скрывшись на нем с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил суду, что 27.05.2008 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе дома автомобиль «Москвич», после чего у него возник умысел на угон данного автомобиля. После открытия замка водительской двери, он проник в указанный автомобиль, запустил двигатель и выехал со двора, через некоторое время был задержан сотрудниками милиции, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения прокурора и заявления подсудимого, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней степени тяжести и тяжесть наступивших последствий: ущерб потерпевшему возмещен путем возврата транспортного средства. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытанием.
На досудебном следствии по делу проведена судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составила 486 грн. 77 коп. Указанная сумма в силу ст. 91 УПК Украины относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
· уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
· периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) грн. 77 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/о 35226001000367, код ОКПО: 25573056, управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код платежа 10701).
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «АЗЛК 2140», г.н. «НОМЕР_1», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2- возвратить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная
The court decision No. 2461629, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-610/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: