Справа № 106/6399/2012
2/0106/1284/2012
УХВАЛА
12 червня 2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, ТОВ «Універсам-2002», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключенні майна з протоколу опису, забов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В Євпаторійський міський суд АР Крим надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, ТОВ «Універсам-2002», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключенні майна з протоколу опису, забов`язання вчинити певні дії.
Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачена судовими витратами в повному обсязі.
Як убачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги про визнання права власності, виключенні майна з протоколу опису, забов`язання ТОВ «Універсам - 2002»та Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим вчинити певні дії, тим самим заявлено три вимоги не майнового характеру та одну вимогу майнового характеру, кожна з яких повинна бути сплачена окремим платіжним документом відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2012 року.
Так позивачу, відповідно до Закону України «Про судовий збір »який набрав чинності 1 листопада 2011 року, слід надати суду квитанції про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру, кожну окремо, у розмірі 107 грн. 30 коп., із обов'язковим зазначенням у квитанціях наступних реквізитів: р/р 31214206700015, Одержувач Державний бюджет м. Євпаторії 22030001, ЄДРПОУ 37940108, Банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098 та відповідний пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовна заява повинна містити в собі ціну позову щодо вимог майнового характеру.
У зв'язку з чим, позивачу слід зазначити в позовній заяві ціну позову, щодо вимоги майнового характеру, яке необхідно сплатити у відповідному розмірі до Закону України «Про судовий збір», або доплатити з урахуванням наданої позивачем квітанції на суму 214 грн. 00 коп.
Крім того позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, яке відповідно до п.1.13 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовим збором у розмірі 107 грн. 30 коп. із зазначенням в квитанціях наступних реквізитів: р/р 31214206700015, Одержувач Державний бюджет м. Євпаторії 22030001, ЄДРПОУ 37940108, Банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098. В квитанції слід зазначити пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме 1.13.
Через ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачена судовими витратами у повному обсязі слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, ТОВ «Універсам-2002», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виключенні майна з протоколу опису, забов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання цієї копії ухвали.
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
The court decision No. 24613792, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 106/6399/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: