справа № 2-а-7975/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2008 року м. Полтава
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни в сумі 2733.30 грн. за 2006 - 2007 роки.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пп. 1, 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Згідно із вказаним підпунктом Декрету КМУ «Про державне мито» розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.
До позовної заяви ОСОБА_1. не додано оригіналу документу про сплату судового збору, а також копій документів, перелічених в позовній заяві відповідно до кількості відповідачів. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Таким чином, позовна заява. не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог ст. 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 . підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2008 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (реквізити: банк одержувача: ГУДК у Полтавській області МФО: 831019 р/р: 31416537700002 код ЄДРПОУ: 34698804) або доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору, а також копій документів, перелічених в позовній заяві відповідно до кількості відповідачів
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Полтавський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.О.Удовіченко
The court decision No. 2461139, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.08.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-а-7975/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: