Копія
Справа № 2270/3198/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 510 гривень за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон).
Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 05.04.2012 року.
10.05.2012 року до суду надійшов лист від батька відповідача, в якому він просить не стягувати борг з сина - відповідача, який не є доказом по цій справі, адже є неналежним і не стосується предмету доказування, тому цьому листу суд дає критичну оцінку з урахуванням вимог статей 69 - 70 КАС України.
Доказами по справі підтвержується, що відповідач здійснював експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. За вказане порушення позивачем прийнято постанову № 142408 від 06.12.2011 року, про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 510 гривень, яка не оскаржувалась.
Відповідно до ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.
Згідно ст.88 КАС України позивачу надавалась відстрочка сплати судового збору, тому при вирішенні справи по суті, суд вирішує це питання з дотриманням вимог глави 7 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" і ст.ст.161, 183-2 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області фінансові санкції у розмірі 510 гривень (п'ятсот десять гривень).
Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул. Проспект Перемоги. 14) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО) : 815013; рахунок отримувача: 31217206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158) судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копії постанови надати сторонам.
Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
The court decision No. 24608403, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2270/3198/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: