Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
14 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1509/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, завдання якої виконує територіальний підрозділ - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор міста Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України, у скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, завдання якої виконує територіальний підрозділ - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та усі необхідні документи або заяву про визнання позову.
У випадку неподання заперечення проти позову або заяви про його визнання справа буде розглянута у скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами у порядку статті 183-2 КАС України.
3. Запропонувати відповідачеві, у разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій № 017168 від 10.11.2011 року надати суду докази її оскарження.
4. Прокуроруу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази, які підтверджують займану ним посаду (копію посвідчення, копію наказу про призначення тощо).
5. Територіальному управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати докази вручення відповідачевіпостанови про застосування фінансових санкцій № 017168 від 10.11.2011 року, оскільки з наданого прокурором списку згрупованих поштових відправлень вбачається, що постанова направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.
7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна
The court decision No. 24606722, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1170/2а-1509/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: