Court ruling № 24599574, 12.06.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.06.12 Справа № 5008/943/2011

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради яке викладене в апеляційній скарзі № 1609 від 07.06.2012 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2012 року

за скаргою Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції по виконанню рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2011 року

у справі № 5008/943/2011

за позовом: Фермерського господарства "Карась", м. Ужгород

до відповідача-1: Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластком", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 275 961,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.04.2012 року Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні яке викладене в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідно до ст. 87 ГПК України Повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Однак всупереч вказаній нормі господарський суд Закарпатської області надіслав ухвалу від 19.04.2012 року по даній справі 04.05.2012 року, що підтверджується відміткою поштового календарного штемпеля. Відділом капітального будівництва Ужгородської міської ради ухвала господарського суду Закарпатської області від 19.04.2012 року, отримана 07.05.2012 року, про що відмічено в журналі вхідної кореспонденції Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку яке викладене в апеляційній скарзі № 1609 від 07.06.2012 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.04.2012 року у справі № 5008/943/2011 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради яке викладене в апеляційній скарзі № 1609 від 07.06.2012 року про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради від 07.06.2012 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.04.2012 року у справі № 5008/943/2011.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.