Court ruling № 24598263, 05.06.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.12

№ 05-5- 70 / 2929

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою віідповідальністю "Центр теплових покрівель", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід", м. Київ

про про стягнення 31 690,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не подано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку. Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору позивачем подано платіжне доручення № 1192 від 11.05.2012 р. за якими сплачено судовий збір у розмірі 1650,00 грн., при цьому в платіжному дорученні невірно вказано МФО та не зазначено код призначення платежу.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 1192 від 11.05.2012 р. не містить напису "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

За таких підстав платіжне доручення №1192 від 11.05.2012 р. не є належним доказом оплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В той же час, в порушення п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум. Так, наведений позивачем розрахунок пені не містить інформації про період нарахування пені, наведений розрахунок пені не містить належного обґрунтування дати початку перебігу строку для нарахування пені.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач частково виконав зобов'язання за договором, перерахувавши 5 000, 00 грн. на рахунок позивача, проте на підтвердження цього факту позивач не надає жодних доказів та не посилається на них.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Керуючись п.п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява з оригіналом платіжного доручення № 1192 від 11.05.2012 р. та доданими до неї документами на 68 арк.

Суддя Т.П.Капцова