№ 24596597, 28.05.2012, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________

4/1512/132/2012 Дело № 1512/4383/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.05.2012 года г. Одесса

Київський районний суд м. Одесив составе:

Председательствующего -Губы Е.И.,

При секретаре -Чупа И.В.,

С участием прокурора Озернюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Киевском районе гор Одессы Колбас С.А. от 30.10.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст.212 ч.3УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 просит отменить постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Киевском районе гор Одессы Колбас С.А. от 30.10.2008 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.212 ч.3УК Украины, ссылаясь на то, что на момент возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет государства в особо крупных размерах, не было установлено достаточных оснований, которые бы указывали на наличие в его действиях состава указанного преступления, а так же на то, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования УПК Украины, поскольку дело было возбуждено через два года после имевших место событий, и описанные в постановлении события не соответствуют действительности

Прокурор считает, что обжалуемое постановление вынесено на основании проверенных материалов, при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и отмене не подлежит.

Рассмотрев жалобу, выслушав прокурора, изучив представленные суду материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Как следует из представленных суду материалов, таким поводом послужили материалы доследственной проверки и анализа финансово-хозяйственной деятельности, а именно акта проверки № 2187-23-02-33865483/242 от 10.08.2006 г., а так же соответствующей налоговой отчетности частного предприятия «УК Импорт», директором которого являлся ОСОБА_1

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. В данном случае такими данными послужили не только акт проверки, но и выводы эксперта Яровенко А.Ю. о том, что имели место нарушения должностными лицами ЧП «УК Импорт»Закона Украины «о налоге на добавленную стоимость»и занижение налоговых обязательств по декларации за декабрь 2005 года налога на добавленную стоимость

Доводы ОСОБА_1 о том, о том, что данных, указывающих на его причастность к совершении преступления нет, а изложенные в обжалуемом постановлении данные не соответствуют действительности, не могут служить основанием для отмены указанного постановления, так как относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию при проведении досудебного и судебного следствия.

На эти же обстоятельства указывает в своем определении и коллегия судей судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам. Отменяя предыдущие решения по жалобе ОСОБА_1 на обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела, Коллегия указала, что оценка объема имеющихся доказательств, их достоверность и допустимость на данной стадии процесса недопустима, так как эти вопросы решаются лишь при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 94,97, 98, 236-7 -236-8 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Киевском районе гор Одессы Колбас С.А. от 30.10.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст.212 ч.3УК Украины, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Губа.

відмовлено в задоволенні подання, скарги, клопотання, заяви;

< Результати розгляду справи ОСК-7 (інше) >

Губа Є. І.