Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1048/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/1048/2012 (головуючий І інстанції Стиран В.В.) за позовом Колективного підприємства "Ясинуватський ринок" до Ясинуватської міської ради Донецької області, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області третя особа Ясинуватська міжрайонна прокуратура Донецької області про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/1048/2012 з апеляційною скаргою скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги 17,00 грн., та за іншими реквізитами для сплати судового збору.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний бюджет м. Донецьк КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд код ЄДРПОУ 34511611..
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 18 квітня 2012 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 24584629, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а/0570/1048/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: