Decision № 2458218, 18.06.2007, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-1065/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого........................... Ковтун Л.М.

при секретарі....................................... Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ММ-40 від 24.06.2005 року першому відповідачу ОСОБА_1 24.06.2005 року був наданий кредит у розмірі 30000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23, 00% річних з кінцевим терміном повернення 21.12.2006 року. Позивач свої обв'язки за кредитним договором № ММ-40 від 24.06.2005 року виконав належним чином, та надав першому відповідачу грошові кошти в сумі 30000, 00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер НОМЕР_1від 24.06.2005 року. Належне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ММ-40 від 24.06.2005 року забезпечувалось договором застави майна № ММ-40 від 24.06.2005 року та договором поруки № 1 від 24.06.2005 року укладеного з другим відповідачем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Васіно і К». В порушення умов кредитного договору № ММ-40 від 24.06.2005 року, а саме п.п. 1.З., 2.2.2., 2.2.3., 4.1., 4.2. позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання, які передбачені умовами цього договору в повному обсязі не виконав, що виразилось в недотриманні графіку погашення кредиту, строків погашення відсотків, чим допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. Згідно умов п. 1 договору поруки № 1 від 24.06.2005 року другий відповідач зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № ММ-40 від 24.06.2005 року, по поверненню суми кредиту, суми нарахованих відсотків, а також пені, штрафів та інших платежів передбачених договором. 31 січня 2007 року позивачем другому відповідачу СТОВ «Васіно і К» була направлена вимога про сплату суми боргу, але відповіді від другого відповідача не отримано. Станом на 31 січня 2007 року заборгованість позичальника перед позивачем складає: 37315, 73 грн., з яких: 23910, 00 грн. - заборгованість по кредиту; 10025, 16 грн. - заборгованість по відсоткам; 3380, 37 грн. - нарахована пеня. Обгрунтовано припускаючи, що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що може утруднити чи зробити неможливим його виконання, тому вважають за доцільне вжити заходів до забезпечення позову, наклавши арешт на майно, що належить відповідачам. Тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" заборгованість в сумі 37315, 73 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 373, 15 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. А також просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від неї не надійшло.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ММ-40 від 24.06.2005 року першому відповідачу ОСОБА_1 24.06.2005 року був наданий кредит у розмірі 30000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23, 00% річних з кінцевим терміном повернення 21.12.2006 року (а.с. 7-9).

Позивач свої обв'язки за кредитним договором № ММ-40 від 24.06.2005 року виконав належним чином, та надав першому відповідачу грошові кошти в сумі 30000, 00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер НОМЕР_1від 24.06.2005 року (а.с. 19).

Належне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № ММ-40 від 24.06.2005 року забезпечувалось договором застави майна № ММ-40 від 24.06.2005 року та договором поруки № 1 від 24.06.2005 року укладеного з другим відповідачем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» (а.с. 11-16).

В порушення умов кредитного договору № ММ-40 від 24.06.2005 року, а саме п.п. 1.З., 2.2.2., 2.2.3., 4.1., 4.2. позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання, які передбачені умовами цього договору в повному обсязі не виконав, що виразилось в недотриманні графіку погашення кредиту, строків погашення відсотків, чим допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

Згідно умов п. 1 договору поруки № 1 від 24.06.2005 року СТОВ «Васіно іК» зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № ММ-40 від 24.06.2005 року, по поверненню суми кредиту, суми нарахованих відсотків, а також пені, штрафів та інших платежів передбачених договором (а.с. 16).

31 січня 2007 року позивачем другому відповідачу СТОВ «Васіно і К» була направлена вимога про сплату суми боргу, але відповіді від другого відповідача не отримано (а.с. 17).

Станом на 31 січня 2007 року заборгованість позичальника перед позивачем складає: 37315, 73 грн., з яких: 23910, 00 грн. - заборгованість по кредиту; 10025, 16 грн. - заборгованість по відсоткам; 3380, 37 грн. - нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18).

Сума сплаченого державного мита та сума витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений строк.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за кив конання нею свого зобов'язання в повному обсязі або в частині.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржником, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідачі не виконали належним чином і в установлені строки взяті на себе зобов'язання, на день судового засідання борг по кредиту не сплатили з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача сума боргу яка становить 37315 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 373, 15 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн.

В частині накладення арешту на все майно першого та другого відповідача відмовити, в зв'язку з тим, що не надано достатньо доказів що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що може утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Керуючись ст. 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" м. Кіровоград вул. Преображенська 26/70 кор\р 12000011300001 в ОУ НБУ МФО 323583 код ЄДРПОУ 24144778 заборгованість в сумі 37315, 73 грн. (тридцять сім тисяч триста п'ятнадцять грн. сімдесят три коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" м. Кіровоград вул. Преображенська 26/70 кор\р 12000011300001 в ОУ НБУ МФО 323583 код ЄДРПОУ 24144778 витрати по сплаті державного мита в сумі 373, 15 грн. (триста сімдесят три грн. п'ятнадцять коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К» на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія „Приватбанк" м. Кіровоград вул. Преображенська 26/70 кор\р 12000011300001 в ОУ НБУ МФО 323583 код ЄДРПОУ 24144778 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. (тридцять грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.