№ 24575846, 07.06.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/989/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (довіреність від 27.09.2011 року),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 03.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»(далі по тексту СП у вигляді ТОВ «Трансбалктермінал») до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності податку на прибуток від 28.09.2011 р. №2399/15-01, проведеної Грисюк Н.М., начальником відділу адміністрування податку на прибуток та платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Іллічівську, було винесено податкове повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10362157,00 грн. В позові зазначено, що відповідно до даних акту та рішення ДПІ підставою для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є порушення позивачем п.150.1 та п.3 підрозділу 4 розділу Податкового кодексу України. Позивач подав заперечення до вищезазначеного акту, на які отримав відмову. Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року до ДПА в Одеській області та ДПА України, проте своїми рішеннями ДПА в Одеській області та ДПА України залишили без змін оскаржуване повідомлення-рішення, а скаргу позивача без задоволення. Проте позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки норми Податкового кодексу України є схожими з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», збитки, сформовані в рамках дії Закону не мають строку давності та повинні враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

15 лютого 2012 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.61-64), в яких позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

02.04.2012р. у судовому засіданні згідно ухвали, занесеної до журналу судового засідання, у зв'язку з реорганізацією замінено первинного відповідача ДПІ у м. Іллічівську на відповідача ДПІ у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»(ідентифікаційний код 24528065) зареєстровано Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 30.08.1996 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.36).

Судом встановлено, що 28.09.2011р. на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України начальником відділу адміністрування податку на прибуток та платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Грисюк Н.М., у приміщені ДПІ у м. Іллічівську проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий термінал»за звітний податковий період 2 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 28.09.2011 р. №2399/15-01 (а.с.8-9). Так, перевіркою встановлено, порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток підприємства відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 11 845 619,00 грн., яке виникло в тому числі і за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки.

Позивач не погодився з висновками зазначеного вище акту перевірки та подав до ДПІ у м. Іллічівську заперечення на акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 28.09.2011 №2399/15-01 (а.с.10-12), які були залишені відповідачем без задоволення.

На підставі акту від 28.09.2011 №2399/15-01 ДПІ у м. Іллічівську було винесене податкове повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року (а.с.14), яким позивачу, зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 10362157,00 грн. (а.с.14).

Позивач звертався з скаргами на податкове повідомлення-рішення №0002251501 від 17.10.2011 року до ДПА в Одеській області (а.с.15-18) та до ДПА України (а.с.19-22), проте відповідними рішеннями ДПА в Одеській області (а.с.23-25) та ДПА України (а.с.26-28), оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги відповідно -без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено, що підприємством податкова декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011року заповнена у порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток підприємства відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 11845619,00 грн., яке виникло в тому числі і за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки, тоді як згідно підр. 4 п.3 розділу XX Податкового кодексу України -до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Як вбачається з поданої за звітний період 2 квартал 2011 року СП у вигляді ТОВ «Трансбалктермінал»податкової декларації з податку на прибуток підприємств (а.с.33-35), підприємство-позивач в даній податковій декларації відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 11845619,00 грн., що підтверджується Декларацією з податку на прибуток підприємства поданої за звітний період 1 квартал 2011 року (а.с.30-32). Дана сума від'ємного значення об'єкту оподаткування виникла за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років. Таким чином, на думку податкового органу, підприємством неправомірно відображено по рядку 06.6 податкової декларації від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 11845619,00 грн.

Підрозділом 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачено, що застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Так, ст.6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним. У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№2275-УІ від 20.05.2010р., визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, як рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010року»

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Спільним підприємством у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал», правомірно визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11845619,00 грн. у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року з урахуванням та, відповідно, ДПІ у м. Іллічівську неправомірно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за цей період на суму 10362157,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську №0002251501 від 17.10.2011 року, яким позивачу, зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного та приписів ст. 11 КАС України, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №0002251501 від 17.10.2011 року є протиправним, та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №0002251501 від 17.10.2011 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 07 червня 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.