Sentence № 24569702, 06.06.2012, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-32/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого -судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П..,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Адвоката ОСОБА_1,

Потерпілої ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України,

З неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

Раніше судимого: 1) 9 листопада 2004 року Сумським районним

Судом Сумської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років

Позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим

Строком 1 рік 6 місяців;

2) 4 травня 2006 року Сумським районним судом Сумської області

За ст.15 ч.2 ст.297, ст..71 КК України до 5 років одного місяця

позбавлення волі;

звільненого 27 листопада 2009 року за постановою Ковпаківського

районного суду м.Суми від 19 листопада 2009 року умовно-

достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів;

проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнну злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до житла та приміщення за наступних обставин.

25 березня 2011 року близько 17.00 год. підсудний, достовірно знаючи, що в домоволодінні АДРЕСА_2 на той час нікого не має, проник до двору вказаного домоволодіння через зруйнований сарай, після чого проник до погріба, звідки викрав емальовану каструлю ємкістю 40 л вартістю 90 грн. Після цього шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки викрав оприскувач для рослин вартістю 50 грн. Всього викрав майна, належного потерпілій ОСОБА_2 на суму 140 грн. З викраденим майном залишив місце події.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_2, скориставшись тим, що там нікого не має. Проник до двору, звідки через двері проник до погрібу, де побачив каструлю з яблуками, яку вирішив викрасти. Каструлю виніс з погріба, після чого через вікно, з якого вийняв раму, проник до будинку, де знайшов ще речі, що вирішив викрасти, зокрема, оприскувач для рослин, ліжко та рубероїд. Виставив все у двір. Забрав з собою каструлю та оприскувач, а інше майно залишив. Викрадене майно повернуте. Розкоюється у скоєному.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що після виявлення крадіжки відразу зрозуміла, хто міг її вчинити. У присутності працівників міліції майно їй повернуте. Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_2 на суму 140 грн., поєднану з проникненням до житла та приміщення.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризуються позитивно, скоїв злочин в період іспитового терміну.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 4 травня 2006 року і остаточно призначити підсудному до відбуття три роки сім місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 13 листопада 2011 року -моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, св.платн.под.25756800, ІПН 255748918191, признач.платежу 25010100) сто шістдесят вісім грн..84 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: металевий оприскувач та каструлю, що зберігається у потерпілої, залишити ОСОБА_2

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудному не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою -в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя