№ 24568604, 17.05.2012, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

17.05.2012

Справа № 3/1416/1146/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року cуддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Молочки Ружанського району Брестської області, працюючої головним бухгалтером ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2012р., підчас перевірки інспектором СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»(юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 42 А), були виявлені такі порушення, допущені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1:

ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.10, п. 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п. 5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями підприємством ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року на 295 414,65 грн.

Представник СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві - Зоріна В.М. у судовому засіданні суду роз'яснила суть вищевказаного правопорушення, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її представник -ОСОБА_3 просила суд провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з таких підстав:

Висновки щодо завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року податковий орган зробив не на підставі з'ясованих суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності підприємства, а за результатами перевірок, оформлених актами від 20.04.2011р. № 453/36/31821381 від 22.03.2011р. № 306/36/31821381 без зазначення підстав, обставин, без посилання на первинні та інші документи ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

За результатами перевірок, що оформлені актами від 20.04.2011р. № 453/36/31821381 від 22.03.2011р. № 306/36/31821381, податковим органом винесені податкові повідомлення -рішення від 26.04.2011р. № 000047360 та від 05.04.2011р. № 0000333600.

Вказані податкові повідомлення -рішення оскаржені ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Постановами Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. по справі № 2а-4139/11/1470 та від 12.07.2011р. по справі № 2а-3463/11/1470 податкові повідомлення-рішення № 0000473600 від 26.04.2011р. та № 0000333600 від 05.04.2011р. визнані протиправними та скасовані.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказані податкові повідомлення-рішення скасовані, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Також суд вбачає, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинено порушення ще у 2011 році, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.п. 1, 7, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 -закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний